昨天，o8同志的budget policy终于出台。其中NIH budget 不变，但是包含了很多重要的改革。。。
我旧帖就说过，NIH钱不少，但是浪费很严重（呵呵，比咱哪儿还是好不少）。这里的最大的浪费其实就是给学校的补贴，也就是所谓的indirect cost。也就是当PI拿到1M经费，所在学校会拿到一定比例的经费（0.5-1M 不等）作为协助完成研究的管理费。这个费用的初衷是好的，就是鼓励学校的教授多从事NIH资助的研究，这样indirect可以被用来改善实验条件（比如雇佣秘书，改进实验室的配套设施等等）。早期的学校主要是用来教学的，没有合适的实验条件。。。尤其是对于生物医学的研究。
但是这个indirect可以说是像人的盲肠，存在得超过了它有用的时限。当学校的设施都改的差不多了，就拿这笔钱干了别的事，比如说，补贴教学，补贴医院，建新的教学楼和医院等等。其实质是补贴学校在其他经费上的不足。举个例子，University of pitt*****urg children's hospital 就基本上是靠NIH indirect cost 建起来的。现在不少学校组成了所谓不涨本科学费联盟，据我知道的几个，NIH indirect cost是其中一个主要的资金来源。 后来还发展到补贴研究所和小生物公司。北卡的research triangle park,是美国仅次于San Diego的第二大biotech小公司的集散地。50人以下的，几乎都有NIH grant。不少是完全靠NIH support的。
现在，NIH终于认识到这种补贴的弊病，在budget flat的情况下，indirect严重的影响到实际科研，而且外面的人还觉得NIH钱多还哭穷。。。改革方案就是大幅削减indirect，而把节约的钱用到direct，也就是直接科研经费上。以indirect rate平均55%算 （公立学校平均51%，私立65%， 公司70%），现在的方案是flat rate。 就是降到40%。也可以立即增加15%的经费。在NIH budget翻翻的时候，也不过每年增加17%。
不管是谁当总统，通过机会都很大，两党都支持，而且不增加现有预算。最妙的是，所有得了便宜还卖乖的人们很快会成为NIH的advocate，为啥呢？学费，医疗，甚至连一年一次的flu shot都可能涨价。（NIH 每年有$600M左右的经费是用于各种常用vaccine的）而且big pharma都在wind down preclinical research (风险大）。如果NIH不pick up，就是outsourcing。。。
总结一下，就像我在旧贴提过，经过这次危机，合格的biomedical researcher以后的career几乎肯定会越来越好，无论是HG还是GH，academic or industry.
