王言之
心有所想，姑妄言之
博文
(2024-04-10 07:02:15)
毛泽东的错误在于明知山有虎偏向虎山行。
作为精通辩证哲学的政治家，毛可以精准预言中国革命走向，预言私有化之后中国工人农民的境遇。难道他看不到人性在逆境与顺境的差异？
那么新中国以后，从上到下，人心向稳，追求幸福（享受）的趋势日渐明显，谁都看得出，毛泽东为什么要逆势而动，搞各种激进的全民运动，猛烈打击享受思维的代言人（走资源）？要知[阅读全文]
(2024-04-08 12:14:38)
日常应用当然没有问题，小人是贬义。
但在儒家经典中的小人，并没有感情上的贬义，它的意思跟君子相对。而君子也不是有风度的人，而是带头的人，起组织作用的人。
所以，简单粗暴地说，就是君子泛指起引领作用的人物，小人是自己拿不定主意服从引领的人物。
君子拿啥去引领小人？
当然是民主法制科学自由之类的。噢，对了，中国古代没有这些，那么君子[阅读全文]
(2024-04-08 06:41:45)
受到为人父网友贴经济学家谈土改贴启发，还有小二哥的刺激，想到的东西思维差异。
西方的自由，其实是隔的。人与神或者天是隔的，人与世界是隔的，人与人也是隔的。西方对隔有比较清楚的认识，依这种隔绝思维，发展出了一套完整的哲学体系，并且发展出来了科学。
中国人难道与西方不同吗？
在隔的方面，没有什么不同。中国人一样有私心有私利。因此西方[阅读全文]
(2024-04-07 15:55:45)
庸俗的：中国儒家文化不行。
非庸俗的:前一百年年儒家天命精神推动社会由乱到治；中一百年人的思想被物质欲望浸染；后一百年人欲沉重，儒家思想也举不起，垮掉。
故:兴由顺天命而兴;衰由纵人欲而衰。
王朝之衰，人欲之祸也。
人欲本能反天命,故今天混淆是非而责难儒家者，多半贪图享乐之士也。
[阅读全文]
(2024-04-07 06:40:49)
启蒙思想家认为，政府是一种契约行为，所有的政府权力都来自公民权力的让渡。
-----短视频上有学者这样介绍。
俺觉得这个概括不错，是个美丽的小花园。
在这里边挖一挖，就可以看出来西方的世界观与自由观。
“政府是契约行为，政府府权力是公民权力的让渡”则:
1.公民先有自己的权力。
2.公民根据自己的权力签订契约。
3.根据契约产生政府。
[阅读全文]
(2024-04-07 04:43:12)
中式思维是大一统，就是个体通过仰望带头大哥来实现自我身份确定。
但中式思维并不“专制”，也就是说，中国人有两种以上的，与西方不同的自由。
一是大哥要有，但谁是大哥则不一定。
比如思想上，皇帝老大，天理老大，利益老大，权势老大，德能老大，名望老大，长辈老大，规矩老大，变通老大，N个老大。一般会认为这是中国人受到的多重压迫。其实[阅读全文]
(2024-04-06 12:30:41)
上一贴说得有点乱。本贴试着理一理：
正如部分中国人对私的理解与西方不同，一些人对大一统的理解也与其本义不同。本义？呵呵。先这么说吧。
大一统的本质，是个体的深度融合。只看权力分配的话，那就是只有一个最高权力，地方权力局部权力都要服从这个最高权力。彼此结合成为一个统一整体。
这种制度的建立有两个条件：一是对个体独立性的消除或者破坏[阅读全文]
(2024-04-06 10:47:30)
不吃禁果的文明是智慧的。
吃了禁果以后的文明是理性的。
差别是，吃禁果以后，会执着于事物的线型关系判断而失去整体感。
吃禁果以前，则只有整体感而没有对差异的明晰认知。
哪种更好？
今天已经无从判断。因为绝大多数人无法体验吃禁果以前的的状态。
如果硬要比较，那么可以看智者的精神世界与今天的科技武装的现实生活。
但这依然是难的。
[阅读全文]
(2024-04-06 10:14:07)
因为西方的私的环境与条件与中国的不同。中国的私，是与“公”（整体或者他人）隔开。西方的私，是个体之间互相独立。西方说到私，不但是对自己独立的坚持，也是对其他个体的独立的尊重。而一般中国人理解的私，就是“我的小世界”。如果说对自己的独立与利益的坚持中西相似，那么对其他个体的私的尊重则是中国人的“私观”中严重缺乏的。如[阅读全文]
(2024-04-05 22:13:04)
西方的思维并不基于自由碰撞，因此难以产生超级势力。
原理就是：西方特别强调个体间差异，自身独立特性，这样的个体联合也相对松散。
而中国则忽视个体间差异，因此强权可以一直渗入个体内部。结果就是形成更大的综合力量。
[阅读全文]
