我的博客
一点点自己的想法而已
博文
(2017-11-29 13:07:02)
这事其实没太多好争的-主办方说我们不管球迷的抗议，中国球队自然没有什么法律手段可以反制。所以选择退出，还是继续参与，都无所谓。
但这事与言论自由无关。明摆着的事实，私人场地，您一帮观众，什么言论自由都没有。主人不介意您发表言论，您就能。主人介意，您就不能-因为主人有绝对的权利禁止您发表与该场地的商业行为不符的言论。您要鼓个掌什么的，[阅读全文]
(2017-11-19 09:26:29)
这两天讨论网络/媒体对事实的影响，网上各种消息与说法的可信度，则成为了一个重要的问题。我这里只想谈谈我们判断网络事实大概的标准，并不想去纠缠各种背后的动机或者这些事实（或非事实）造成的影响。
简单来说，我认为判断网络事实的可信度，最重要的，要看其原始来源-注意，是“原始”来源。比如，要是这儿某位同学发篇帖子，不等于他/她就是帖子[阅读全文]
(2017-11-16 06:41:08)
至于其他人的行为，就要具体行为具体讨论，不是说泛泛的谁谁就总是对的或总是错的。
这里面有些事实不清楚，有些事情基本没争议。我只说两个有争议而事实也清楚的问题：
1，刘鑫之不愿意见江母。
这件事，从情理法三个层次说，首先合法，这个不需要讨论（注意，我只说她不愿意见江母这件事）。
其次，不太合情，这个大体上也不需要讨论，大家都明白从人[阅读全文]
(2017-09-26 07:32:08)
你爱国，旁人不应该因为你爱国就指责你，但可以因为你号称爱国但实际上做的烂事来指责你。
你不爱国，旁人也不应该因为你不爱国指责你，但可以因为你号称不爱国但实际上做的烂事来指责你。
国旗国歌这个问题，如果我们不去计较当时升国旗奏国歌的场合是否完全合适，那么在正式场合出现国旗国歌时，做出合理的反应，这是对这个国家与周围的人的合理尊重[阅读全文]
(2017-09-25 11:21:21)
如果有人爱国（或者捣乱，具体动机无所谓），跑公共卫生间里放个国歌，上厕所的人该怎么做？或者，人家就把国歌设成手机铃声，然后手机在厕所里响了。。。
我认为什么都不用做，因为本来就不是该放国歌的场合。
要在国家的什么典礼放个国歌，或者独立日纪念活动放个国歌，要不，与外国比赛的时候，放个国歌，这都特正常。这种情况下，当事人表现出对这[阅读全文]
(2017-09-20 08:52:52)
坛子上的同学今后要小心点，这的某些同学对时事的评论，是有特定的理解方式的。
比如，某同学回帖时，说：
“你可以代表川普说这是川普最担心的事？人民币不能自由流通是你为之自豪的理由？”
我觉得（当然，您可以反对）这明显是反问句，是在表达这位同学的观点：“你不能代表川普，所以你说这是川普最担心的事，不合理”，“人民币不能自[阅读全文]
(2017-09-06 00:09:44)
这事正反两方都可以讲一堆大道理，其实根本不用那么多道理，就是你喜欢还是不喜欢。
正方说这是有爱心的表现，是人道主义的考虑。话没错，又怎样呢？人道，爱心，都不能当饭吃，也没法律规定大家必须付出爱心。所以你支持，就是因为你喜欢而已。没有错，但也没多高明。
反方说这是乱花纳税人的钱，是鼓励知法犯法。也没错，但又怎样呢？每年财政预算中，明[阅读全文]
(2017-06-21 07:26:27)
从刑事法庭的角度，我认为陪审团的反应是合理的。警察给出了相对合理的解释，就算整个事件有疑点，也不能作为对警察的负面证据。
但从民事的角度，这事情并不是完全一边倒的清晰。没有错，死者应该听从警察的指令。不遵从警察的指令，会有负面后果。但问题在于，负面后果应该是什么？很明显的是，警察在合理的怀疑自己或者他人的安全受到威胁时，可以使用武[阅读全文]
(2017-06-07 07:29:49)
比如rourou77同学，很爱美国，看看：
投票归来.愿上帝祝福美国,为我们选一个符合美国人民心愿的总统!
为了我们的孩子们,选一个爱美国的人做总统
选一个爱美国的人做总统
尽管这样，这位同学的贴子里却时不时暴露了一些个人能力的缺失，比如，
例1：人家说：“Whitecollarcriminallawyer,justwhatweneed”
rourou同学回应是：真够无聊的，只能又扯颜色，中国没有w[阅读全文]
(2017-05-24 16:21:12)
我前面说过，她选择的场合与方式不太合适。为什么？因为她这么做，不必要的伤害了不少人的感情。
可能有同学说，那是廉价的假爱国，她说的都是事实，而且说的这些事，是执政党的错误，又不是中国的错误。
话都没有错，但大部分人的感情不是那么清楚就能把这些割裂分开的。我从来不推崇爱国，在我心里国家就应该是每个人拿来用的工具。但我不否认别人爱国的[阅读全文]
