再过一个月澳洲就要全民公投了。都说全民公投百年不遇，我在澳洲的30多年里却赶上两次。上次公投是1999年，提案是澳洲脱离英联邦成为独立国家。我当时投了Yes，同意独立，但结果与我的主观意愿相悖，保守派占多数，澳洲留在了英联邦。

这次公投是关于在宪法中补充第九章——设立原住民和托雷斯海峡岛民之声机构（Voice），承认原住民和托雷斯海峡岛民是澳大利亚原住先民。

Voice提案是去年工党上台时的选举承诺之一，正式提案后于今年6月19日在议会通过，并于上月颁布了公投日期为10月14日。

开始的时候，Voice对大多数老百姓来说只是一个与土著人有关的新词，都不太关心其具体内容。如今投票日期临近，以主张Yes的执政工党和以自由党领袖及在野党的原住民议员为首的No，形成对立的两派。公投日期颁布后这几周，Yes派与No派的辩论日益激烈，老百姓这才发现这场预计开销3.5亿澳币的公投意义非凡，自己手中的一票事关重大。

上周五我请了八、九个朋友来家里小聚，两对持不同见解的夫妻竟然在我家饭桌上争执到脸红脖子粗。按理说澳洲人很少因为不同政见争吵的，眼见一场饭局不欢而散，我特别想说点什么，却发现自己对这件事知之甚少。

全民公投——只投Yes/No，非黑即白，没有中立一说。全民公投还是双重多数制（double majority），提案不但必须获得全国各州、各个领地超过50%以上选民的支持；同时超过50%选民支持的州也要占大多数，也就是说澳洲的六个州中至少有四个州赞同才能通过。

那天客人走了以后，我意识到要好好研究一下自己到底这一票应该投给谁。

其实最初听到工党的这个提议，我理所当然认为自己要yes。因为我觉得澳洲应该给原住民一个法律上的认可，毕竟自1788年澳洲建国以来，原住民从土地的主人变成了被屠戮、被掠夺、被歧视、被忽略的少数民族。虽然我来澳洲30多年里几乎没有接触过土著人，但耳闻目睹很多土著人的生活现状，触目惊心！

当年英国殖民主义对澳洲原住民犯下了不可逆转的罪恶。1770年库克船长在澳洲东部登陆，宣称这片“无人之地”为大英，完全无视那时遍布澳洲各地的75万原住民。英国的殖民手段导致原住民人口一直急剧下降，塔斯马尼亚州的土著人已经灭绝。目前澳洲原住民和托雷斯海峡岛民的总数大约80多万人，但其平均寿命普遍比非原住民短8到10年，自杀率高出一倍，健康状况也远远不如其他人群。

虽说最近几十年政府越来越重视土著人的健康和生存问题，但殖民历史遗留的问题和隔阂很难消除。所以我始终认为如果有什么办法可以让原住民为自己的发声，提出解决问题的办法，与过去和解，无疑是件好事。

YES的立场

首先把公投提议的内容概括如下：

公投目的：

• 承认原住民和托雷斯海峡岛民（原住民和托雷斯海峡岛民是最主要的两支土著人）在宪法中的地位，并向这一绵延了65,000 年的文化和传统致以敬意。
• 聆听原住民和托雷斯海峡岛民就影响他们生活的事务提出建议，促使政府作出更好的决策。

方法：由原住民和托雷斯海峡岛民组成一个叫Voice的委员会，对他们社区有影响的事务向联邦国会和政府提出建议。原住民之声的成员将由本地原住民和托雷斯海峡岛民选出，任期固定。

主张投Yes票的理由综合起来有下面几点：

1. Voice是直接来自原住民和托雷斯海峡岛民的一个已经酝酿了数十年的想法。 投Yes票就意味着支持他们一直向往实现的愿望，时不我待。

2.  宪法承认“原住民和托雷斯海峡岛民是澳大利亚的原住先民”是一个强有力的声明，可以传颂和与世界分享澳洲土地上 65,000年的历史。

3．与我们的过去和解，更好地走向未来，并促进澳大利亚人民的团结。

4. Voice可以让政府聆听来自原住民的建议，一方面以此推动其卫生健康、教育、就业和住房领域的实际发展，改善他们的生活；另一方面有助于政府更有效地利用资金，使工作取得更好成效。

 5. Voice载入宪法后，这个组织的稳固和独立地位能得到保障，因此他们提出的切实可行的建议不会陷入短期的政治博弈。

原则上，我是欢迎政府这个提案的，对于yes一派的理由也没有太多质疑。然而，这两天我认真阅读了政府颁发的《公投信息手册》，又有意识地倾听了媒体和周围人群的看法，发现我的yes立场有所动摇，虽然政府的出发点很好，但Voice有致命的漏洞。我不得不承认No一派的理由也非常有说服力。

NO的立场

No派在手册中陈述了十个理由，都很尖锐，特别是下面四点引发了我的担心：

第一： Voice的法律风险及其永久性—— 这次将可能是澳大利亚民主体系有史以来对宪法做出的最大改变，最高法院将如何释法无人能够确定。不仅如此，Voice 一旦载入宪法，就再也无法撤回。

第二， Voice提案缺乏细节，本末倒置。比如：原住民之声将由多少名成员组成？这些成员产生的流程及它将如何提出建议并承担何种责任？voice 这个机构能否且如何帮助原住民等问题目前都没有答案，而对所有这些细节的答案都只有在提案通过之后才能逐步确定，这等于要求澳大利亚人民签署一张空白支票。

第三，分裂人民 。Voice代表的是澳大利亚人的一部分，这一点违背了民主制度的关键原则——澳大利亚人在法律面前一律平等。将其载入宪法意味着永久分裂澳大利亚。

第四，Voice可能带来更高的经济成本和更多的官僚主义 。目前已有数以百计的原住民和托雷斯海峡岛民代表机构，分布于各级政府。仅今年政府对澳大利亚全国原住民事务署的拨款就达$43亿。Voice将可能成为众多官僚机构中的一员，而以后需要为此额外投入多少资金也是一个未知的细节。

随着Yes/No两派角逐愈演愈烈，这几日澳洲越来越多的人都在向No一端倒戈。近期的辩论还有一个特色是双方的发言人很多都是原住民，这说明原住民自己的想法也不统一。感觉No派的一句话影响了很多人：“承认澳大利亚原住民这个诉求完全不需要与一个充满风险、未知不明以及永久性的原住民之声捆绑在一起。这种方式既不利团结，也缺乏效力。。。”。我倾向于同意这个说法。

作为一个澳大利亚公民，我觉得自己有义务认真对待手中的一票。全名公投是全民必投，"To be or not to be, that is the question"! 而这个无解的莎士比亚问题，这次每个澳洲公民都必须要回答，不想站队也必须站队。

那么，Yes/No该站哪一队？目前我仍然困惑！今天写这篇文首先是为了帮助自己理清思路，另外也想听听网上朋友的看法。