伪逻辑论者搞不清中国古人说的是什么，就拿是否用三段论格式来质疑并否定之。

俺问，如果古人说的是事实而不是推理呢？比如11月，纽约的秋天到了。这是个事实，怎么用三段论来证？

伪逻辑论连忙认怂，事实不需要三段论。推理才需要。

这不是因为事实不需要，而是他们不理解判断的发生机制。

其实，所有的事实的认定都“视为”基于逻辑，也基于三段论。

11月，纽约的秋天到了。

这里的逻辑判断的三段论是：

1. 秋天的特征出现，则秋天出现。

2. 11月，纽约的秋天的特征出现。

3. 11月，纽约的秋天到了。

这个三段论不是人为的，而是意识中自然发生的。

伪逻辑论者们以为三段论只是格式，根本不了解三段论其实是一种判断机制。

逻辑专家们在“纽约的秋天到了”面前认怂，证明他们根本不了解吹捧的逻辑。

这是因伪而怂。

反过来，通过他们的怂，也可以知道他们的伪。