拉斯维加斯枪击事件和对控枪的看法　　

遍野

悲惨的事件就不多说了，重点谈谈对控枪的看法。我的看法是应该控枪，如果必要甚至禁枪。因为毕竟用枪杀人要容易得多。

不该控枪的常用观点是 “枪是工具，杀人不是枪的问题” 对。枪是工具，而且是杀人的工具，有了这个工具，杀人，就在弹指一挥间。没有这个工具，想杀人就不那么容易。有人心血来潮， 想杀人，用双手掐脖子，掐着掐着也可能放弃了。 如果用枪，想放弃也来不及。杀人也就发生在一念之间（完成）。

又有人说，”枪是工具，和卡车一样，是否要讨论禁止卡车？” 是的。 如果卡车（有意）撞人事件频频发生，卡车会被禁止在繁华街道，甚至人多之处行驶的。 如果黑帮之间经常用卡车对撞。某些人购买卡车肯定会受到限制。信不信由你。只是现在这种情况很少发生，还不到应该被控制的时候。（记得只有一次卡车恐袭）。

有人还说，911 发生了飞机撞楼的事情，是不是也该禁止或者控制飞机？对。911 后机场的安检比过去严格多了，为什么，就是为了防止飞机能被某些人操纵，成为杀人的工具。 “严格安检”就是911以后的“控飞机”。

有人认为民众持枪，使保证政府暴政的保障。得了吧，美国有多少次因为美国政府的”暴政” 被民众的持枪而制止了？恐怕一次都没有。就乌合之众那些枪能和政府作对？退一步来说，美国民众因为民主的原因，没有必要用持枪，来准备防止政府的暴政。

“枪不杀人人杀人。枪是工具，杀人不是枪的问题，是人的问题。”当然，你能控制人更好，包括人的观念，人的愤怒和生气。可是你能管的了吗。因为你控制不了人和观念，甚至连辨别也不可能，只能退而求其次，控枪。如同你不能辨别某种人的暴力倾向，恐怖行为，只好限制某种族人的行动（例如禁止来美国）。某族人中的好人也受了鱼池之灾，这是没办法的办法，不得已而已。

很多政府机构机场法院，为什么不让带枪进入，因为你管不了人（观念），不知道谁是好人，谁是坏人，只好搞个安检。安检， 就是在某些局部地方的“控枪”（对所有的人）。那么为什么不大面积的“安检”（控枪）？ 是否那些枪击发生的机率甚小, 或者不重要。

还有人说，“控枪只是限制了好人持枪的权利，而坏人永远有可能搞到枪”。这话少了些逻辑。如果不能限制坏人持枪，这个控枪就不算控枪，至少是不成功的。控枪的目的和主要任务就是设法限制坏人持枪, （好人持枪被控只是鱼池之灾）。如果这点没有做到，需要的是你控枪能力和技术的改善而已，不是控枪的目的本身。

自由和安全永远是一对矛盾，需要平衡。所以， 可以说，现在“持枪的自由”是以一部分少人的生命为代价的。如果我们认为仅“一个人”的生命的代价就是无限的，就应该禁枪，如果认为很多人的生命代价是值得重视的，那就部分控枪。如果xx%人的生命才可以考虑重视，那就不需要考虑控枪。 如果 大部分人的生命都无所谓，不但不应该控枪，甚至连《核不扩散条约》也没有必要。

说来有意思。大部分人（集体）的持枪自由（利益） 和少数人的生命代价的矛盾，很相当于为了集体/国家的利益，而牺牲个别人的利益，甚至生命。就像中国几十年前提倡的那样。