评论一下：清华及中国高等教育向何处去？

蓝山烟霞

中国的“高考’有点类似于古代的“科举”，可以说是当今中国“为数不多的‘基本上公平’的社会竞争机制”之一。无数没有家庭背景，没有官方人脉，包括大量“农村户口”的青年人将之看成“完全靠自己的努力改变自己人生的唯一途径”！

在目前及可以预见的将来，还找不出比“高考’更好，更公平的从高中毕业生中选择优秀人才的方法或途径。因此，尽管“高考’制度存在许多问题，但只能在实践中完善而不可能废除。中国高等教育系统及其问题也是如此。

“文革”前中国的高等教育系统基本上是“照搬苏联”。20世纪80年代初改革开放以后，西风东渐，又一窝蜂地“照搬欧美”。

从20世纪90年代开始，在“创办世界一流大学”的潮流中，中国高校掀起了合并风和改名风，几个大学合并成一个超大型大学，所有“学院”都改名为“大学”。似乎很多人认为“世界一流大学”就意味着“拥有数万学生研究生，综合性，超大规模”，这种看表象不看实质的做法真的有点可笑！

在这股“合并潮流中”清华也未能“免俗”。于1999年将原中央工艺美术学院并入。又于2006年将原中国协和医科大学更名挂在清华名下。此外还增设了一系列人文类的学院。清华一个年级本科生的数量也由“文革”前1350人左右增加到2010年的3350人左右。

目前清华以及中国的高等教育系统问题多多，广受诟病。因此，就出现了一个很重大的问题，就是“清华及中国的高等教育向何处去？”的问题。

而首当其冲的就是“中国的高等教育要培养什么人”的问题

有一些旅居“西方发达国家”的华人学者以“专家”或“行家”自居，向中国政府建言，认为中国应该学习西方，培养“通才”而不是“专才”。本人理解，所谓“通才”说穿了就是“什么都懂，什么都不精”；而“专才”则是指“在某一领域有极深的造诣，而在其他领域所知不多”。

本人认为，这些华人学者鼓吹的“通才”论是错误的，是不符合中国国情的。这些华人学者“崇洋”思想严重，将“西方发达国家”的一切奉为圭臬，只会生吞活剥，全然不懂具体分析。他们竟然看不出，多数“西方发达国家”甚至包括美国的大学，很多时候培养“通才”，不是因为“通才”比“专才”更好，而是因为他们这些国家人口相对较少，工业规模小而且门类不全，如果培养“专才”，很可能毕业后找不到工作。

本人认为，中国需要的是“专才”而不是“通才”。本人还认为：中国高校追求办成哈佛，牛津那样“规模超大，文理并重”，根本是错误的！中国高校应该坚持发扬自己的长处，走最适合自己特长而又最符合国家需要的办学道路！

我认为这样做最符合中国国情！

什么是中国国情？一. 拥有世界第一多的人口；二. 拥有世界上规模最大，门类最齐全的工业体系；三. 工业体系普遍设备和技术水平不高，未能创造出自己的世界品牌。

中国的国情在世界上具有“唯一性”，没有第二个国家具有中国这些特点。因此，中国高等教育应走的路也应该是特殊的甚至是“唯一的”！

在相当长的历史时期内，中国需要数量巨大的高水平的工程技术人员，还需要一大批各个科学技术领域的学术带头人。这些学术带头人应该具有国际视野，并始终使自己的项目研究水平保持在世界前沿！这些人只要在某个领域达到“高，精，尖”就足够了！在中国他们能够找到自己的位置。

而世界上任何别的国家包括美国，都不可能为如此众多的“专门家”提供位置，所以他们也不需要这么多的“专门家”。

再回到清华的议题上来，清华建校百年来，已为国家培养出10多万高水平的科学和工程技术人才，在包括“两弹一星”这样的战略项目在内的经济，科技，国防等各条战线上为国家作出了突出的贡献。截至2001年12月底，1537名中国科学院和中国工程院院士中，近20%为清华大学校友。

所以，本人认为清华完全没有必要向哈佛，牛津看齐，但可以参照麻省理工的模式，适当设置一些企业管理，社会科学甚至人文艺术的专业。而最重要的，是应该发扬光大数十年来创办高水平工科大学的成功经验，始终以工科为主，集中人力，物力，财力，办成一所“中国的麻省理工”，甚至比麻省理工更高，更成功！

中国呼唤“高端人才”和“高水平大学”，而且，本人认为只需要在某一个领域真正属于“高端”和“高水平”就足够了！

据说，目前清华仍然是中国唯一能够制备“纳米碳管”的大学。纳米碳管的比重是钢的六分之一，而抗拉强度却是钢的10倍以上，是高强度复合材料中的“加强筋”，在航空航天等项目，尤其是军事领域具有广泛的用途。

朋友，如果你是清华校长，当你必须用你有限的时间和精力去管理如此庞大的学校时，你会首先关注“纳米碳管”的研制进展，还是美术学院的油画教学呢？

本人认为，清华应该有效配置相关院系专业的力量，并从财政，设备，科研成果产品化，与国际前沿同行交流等各个方面统筹规划，将例如“纳米材料”这样攸关国家战略力量的科研项目提高并保持在国际先进水平。同时适当兼顾金融管理人文艺术等院系事务。

那些文理科综合型大学，应该确立一些历史悠久，水平突出，并在国内同业中具有领先优势的院系专业，集中力量把它们搞上去，并使之对国家发展做出真正的贡献。

（完）