中西文化的对比，是学者们常常讨论的一个话题，争论不断。于是有人指出：中西文化根本不可比。

的确，中西文化各自沿着独立的发展轨迹演变，少有交叉，因为缺少一个共同的参照点，不太容易比较。

首先，“西方文化”这一概念本身就不甚清晰。什么是西方文化？是英国还是法国还是美国？都不是。所谓“西方文化”是一个杂交体，它融合了古希腊的政治，古罗马的宗教，德国的哲学，意大利的神学，英国的经济，法国的艺术等等，加上后来的探险家把这些东西带到了美洲新大陆，再与世界各地的文化一起在一个“大熔炉”里锤炼，变成了今天的美国文化。

生物学的原理告诉我们，任何一个单物种自身的繁殖都会逐渐走向衰退，唯一保持物种进化繁衍的方式是杂交，袁隆平的伟大就在于此，当然现在还有基因改造。

当今以美国文化为代表的“西方文化”不正是这样一个杂交体吗？我们只要考察一下任何一个以单一文化为背景的国家，哪一个不逐渐走向衰退，伟大的古希腊文明今天又如何呢？

我们有什么理由坚持中国文化与众不同，5千年常盛不衰？

因此，比较中西文化，有点像拿一个中国农村的8旬老翁和20岁的费翔比较，比啥呢？

但是，如果你承认中西文化不可比，也就是承认了中国文化早已走向衰败。

文化如何复兴？文化可以复兴吗？这是我们应该认真思索的。

中国文化有很强大的稳定性和同化功能，外来文化到了中国都逃脱不了被同化的结局，即使中国历次被异族侵略，汉文化到头来都将异族同化。当然，这也许正是一个杂交的过程。但是我们总不能把“杂交”寄希望于外族的入侵吧？

对于一个垂垂老者，要让他焕发青春，是用“费翔”的血和器官来换血和移植呢，还是改造老者自身的基因？或者干脆让老者寿终正寝，集中力量培育一个崭新的试管婴儿？

无论用什么方法，首先给老者做一个全面的体检还是有必要的吧？