如何评价《政府停摆凸显美国体制之弊》？

如何评价《政府停摆凸显美国体制之弊》？

 

说实话文章写得还是蛮中肯的，比不少西方媒体评价中国政府的文章中肯多了。而政府被闹到停摆，说是其体制的问题，我个人认为绝不为过。

图为美国政府近一年的财政状况：

（亿美元）

可以看到，从16年初到现在这两年时间里，总共24个月只有六个月账本上没有赤字。其中，17年5月的那个诡异峰值还是因为国会在5月3号通过的又一项1.1万亿美元的临时财政预算，为支持联邦政府运行到同年9月。

此次联邦政府停摆，原因相信大家也都清楚：

拨款再次成为美国两党政治角力的工具。这次民主党人反对临时拨款法案，甚至不惜让联邦政府机构部分“关门”，主要是希望将保护“童年抵美者暂缓遣返”计划的立法与政府拨款法案绑定投票，而共和党态度强硬，认为两者应分别谈判，特朗普更是在移民问题上不断放出“狠话”。

人民日报中是这样说的，我再对DACA（Deferred Action for Childhood Arrivals）进行一点补充。

The Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) was an American immigration policy that allowed some individuals who entered the country as minors, and had either entered or remained in the country illegally, to receive a renewable two-year period of deferred action from deportation and to be eligible for a work permit. (Wikipedia)

所以，DACA其实并没有很多人想象的那样“自由主义”。它也并没有允许童年来到美国的非法移民安安心心待在美国成为美国公民了，只不过是提供了一段时间的延缓期和就业机会。更何况，这并非是奥巴马执政时国会通过的法案，而仅仅是以2012年6月奥巴马签署的一项行政令来实行的。

此次政府停摆事件，两党主要的分歧其实就在于这个DACA政策。我们站在一个旁人的角度想，究竟是联邦政府预算的通过重要，还是这么一件有关移民的分支政策重要？联邦政府关门，每天要损失多少钱，国会老爷们心里肯定也都门清。

所以很多时候所谓“民主政治”真的是上层建筑，不是在所有国家都能适用的。天天见知乎微博贴吧上有美分跪舔美国三权分立（虽然有可能他们中的很多人一天美国历史或者美国政治课都没上过），简直是让人不知道说什么好。你民主，你投票，搞high了政府都被搞关门了。这对于一个高度发达国家来讲可能损失没那么大，但是对于一个高速发展，需要抓住历史机遇的国家来讲，政府关门带来的损失是不可计算的。打个比方，人民民主专政可以高效决定我们要不要盖这栋楼，并且在决定以后高效动员工人来搬砖。这房子盖好以后到底刷成蓝色的还是粉色的，那你民主去好了，喜欢粉色人多就刷粉色，喜欢蓝色人多就刷蓝色，大家意见不统一吵累了决定都回家歇一两天也没太大问题，因为就算不刷漆这房子也能住，也能发挥它的作用。

回到问题，你要说这是不是体制之弊？个人认为是的。只不过，这种弊端对美国的影响并没有咱们看来的那么大。

 

作者：DNLZ
链接：https://www.zhihu.com/question/265920247/answer/302542808
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。