特朗普又干了件蠢事？美国人民欲说还休(组图)
文章来源: 多维 于 - 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
打印本新闻(被阅读 16659 次)
12月14日，美国共和党主导的联邦通信委员会（FCC）举行投票，以3比2的结果废除了奥巴马（Barack Obama）在任时出台的“网络中立规则”。这些规则旨在保障用户合法获取无差别的互联网接入服务。
相关条款的废除，意味着联邦政府将减少对互联网服务提供商的监管。宽带上网将重新归类为“信息服务”，移动宽带上网将归类为“私人移动服务”，而不再被当作“公共事业”。
这可以看作特朗普（Donald Trump）对上一任政府政治遗产的又一次清理。
废除“网络中立规则”将使互联网服务提供商成最大受益者，谷歌、亚马逊等内容提供商将沦为“弱势群体”。图为谷歌创始人之一拉里·佩奇在发言（图源：AFP）
此举引发许多担忧，并遭到美国社会不同层面的抗议。调查数据显示，有83%的美国民众拒绝废除“网络中立规则”。其中，科技公司、消费者团体和民主党人态度最强烈。纽约州和华盛顿州的检察长甚至威胁称，将对联邦政府的这一决定提起诉讼。
这并不奇怪。反对废除“网络中立规则”的人们有充分的理由。其中之一是：联邦政府减少对互联网服务提供商的监管后，这些大企业将有权为自家的网络业务进行加速，变相挤占其他竞争者的市场空间。
近年来，美国的电信业与内容提供商的整合越发激烈，大的电信巨头几乎都拥有自己的互联网内容平台。譬如，康卡斯特（Comcast）拥有大型媒体集团NBC环球（NBC Universal），威瑞森（Verizon）旗下有美国在线（AOL）和雅虎（Yahoo），而AT&T正在努力促成兼并时代华纳（Time Warner）的交易。网络中立规则一旦废除，将使这些电信巨头通过限速或者收费的手段，提供具有排他性的服务倾轧对手，从而帮助自己的内容网站建立更多优势。
此外，也有不少人担心，取消“网络中立规则”可能对言论自由造成伤害。供应商可以通过定向提高访问某些网站的费用的方式，影响人们的日常生活，比如访问推特（Twitter）、脸书（Facebook）、政治博客、新闻网站、企业、餐馆、教堂和非营利组织。它们甚至有权屏蔽、审查任何人在互联网上的访问内容，或者减缓其网络速度。
而且这些供应商很可能会这样做，因为有利可图。他们可能会向游戏、电影、音乐和图书提供商收取额外的费用，小微企业将因为无法负担接入互联网的费用而被淘汰。他们也可以向普通网络用户收取更高的费用，上网费可能翻番。
更重要的，这不仅仅是钱的问题，它还关乎言论自由和获取信息的自由。无论是公司还是政府，只要他们能够控制网民接触互联网的方式，以及在网上能够看到的内容，就能以此控制网民的感知和思想。人们所想象的集权主义通常是政府形式，但在打破平等的网络时代，它们也可能以垄断企业的面貌出现。
不过，幸运的是，至少到目前为止，事情还没有一些人想象的那么糟。美国的互联网服务提供商尽管实力雄厚，但还没有到能够为所欲为的地步。而且在美国制度下，尽管从来不缺乏有垄断企图的企业，但是一旦他们真的这样做了，就会面临“不正当竞争”的控诉。
但仍然有不少人担心，在特朗普的任期上，这种“幸运”还能维持多久？也许有一天，当你接上网线，发现人们所熟知的互联网，已经变成了少数大企业的“私人庄园”。这一切，真的只是小说中的情节吗？
相关条款的废除，意味着联邦政府将减少对互联网服务提供商的监管。宽带上网将重新归类为“信息服务”，移动宽带上网将归类为“私人移动服务”，而不再被当作“公共事业”。
这可以看作特朗普（Donald Trump）对上一任政府政治遗产的又一次清理。
废除“网络中立规则”将使互联网服务提供商成最大受益者，谷歌、亚马逊等内容提供商将沦为“弱势群体”。图为谷歌创始人之一拉里·佩奇在发言（图源：AFP）
此举引发许多担忧，并遭到美国社会不同层面的抗议。调查数据显示，有83%的美国民众拒绝废除“网络中立规则”。其中，科技公司、消费者团体和民主党人态度最强烈。纽约州和华盛顿州的检察长甚至威胁称，将对联邦政府的这一决定提起诉讼。
这并不奇怪。反对废除“网络中立规则”的人们有充分的理由。其中之一是：联邦政府减少对互联网服务提供商的监管后，这些大企业将有权为自家的网络业务进行加速，变相挤占其他竞争者的市场空间。
近年来，美国的电信业与内容提供商的整合越发激烈，大的电信巨头几乎都拥有自己的互联网内容平台。譬如，康卡斯特（Comcast）拥有大型媒体集团NBC环球（NBC Universal），威瑞森（Verizon）旗下有美国在线（AOL）和雅虎（Yahoo），而AT&T正在努力促成兼并时代华纳（Time Warner）的交易。网络中立规则一旦废除，将使这些电信巨头通过限速或者收费的手段，提供具有排他性的服务倾轧对手，从而帮助自己的内容网站建立更多优势。
此外，也有不少人担心，取消“网络中立规则”可能对言论自由造成伤害。供应商可以通过定向提高访问某些网站的费用的方式，影响人们的日常生活，比如访问推特（Twitter）、脸书（Facebook）、政治博客、新闻网站、企业、餐馆、教堂和非营利组织。它们甚至有权屏蔽、审查任何人在互联网上的访问内容，或者减缓其网络速度。
而且这些供应商很可能会这样做，因为有利可图。他们可能会向游戏、电影、音乐和图书提供商收取额外的费用，小微企业将因为无法负担接入互联网的费用而被淘汰。他们也可以向普通网络用户收取更高的费用，上网费可能翻番。
更重要的，这不仅仅是钱的问题，它还关乎言论自由和获取信息的自由。无论是公司还是政府，只要他们能够控制网民接触互联网的方式，以及在网上能够看到的内容，就能以此控制网民的感知和思想。人们所想象的集权主义通常是政府形式，但在打破平等的网络时代，它们也可能以垄断企业的面貌出现。
不过，幸运的是，至少到目前为止，事情还没有一些人想象的那么糟。美国的互联网服务提供商尽管实力雄厚，但还没有到能够为所欲为的地步。而且在美国制度下，尽管从来不缺乏有垄断企图的企业，但是一旦他们真的这样做了，就会面临“不正当竞争”的控诉。
但仍然有不少人担心，在特朗普的任期上，这种“幸运”还能维持多久？也许有一天，当你接上网线，发现人们所熟知的互联网，已经变成了少数大企业的“私人庄园”。这一切，真的只是小说中的情节吗？
