制造业回归的短期效应和长期缺点

我自己也搞制造业，工厂搬迁过一次，就是为了谋求寻找更低的租金与薪金的地方。

制造业这种人力密集型产业，薪金的开销权重非常之巨大。美国制造业的回归，如果能干成的话，短期效应是更多的人有工作，长期的效应是这些品牌在国际市场将失去成本这一块的竞争力。

我们用最浅显的道理，把美国比做一个城市。这个城市很富足，很多老板在其他边远城市开厂，有10个著名品牌。这个城市的新领导人不乐意了，加强本市就业，厂子必须回迁。

好，城市中低层就业增加，品牌1,2年之后竞争力不再。10个知名品牌变成5个，另外5个被其他在边远城市设厂的竞争对手击败。

再往后，5年，变2个，10年1个都没了。皮之不存毛将焉附？没有产品了，还谈什么就业？

还是那个观点：

所有的地方保护主义都是短期效应。

开放永远比封闭好。

这是我对Trump其中一个政策的反对原因。

所有跟帖： 

• 有道理。 -相对强度- ♂ (0 bytes) () 11/22/2016 postreply 19:36:55

• 劳动密集和性价比不高的，是不会回来的。但其它的，是可能回来的。关键也要看政策的 -pssci- ♂ (0 bytes) () 11/22/2016 postreply 20:11:30

• 美国不会把低端制造业往回拉，那行不通，而会尽可能转移到越南，印度，墨西哥等国家。 -zhuozhuo- ♀ (98 bytes) () 11/23/2016 postreply 01:51:30

• 低端制造业，中国自己的往外转，越南，泰国等。 -相对强度- ♂ (0 bytes) () 11/23/2016 postreply 08:41:42

• 挺好，多转点 -zhuozhuo- ♀ (0 bytes) () 11/23/2016 postreply 20:36:23

• 嗯，这象个讨论问题的样：我个人认为应该是高挡货向外出，而低档货向回流。 -土棉农- ♂ (194 bytes) () 11/23/2016 postreply 08:11:01