对《查理周刊》事件的评论，彰显国人对”自由“误读

欧美普世价值中的自由观，理论体系庞杂，思想深邃。如何简单的注解，都不能表达清楚。
《查理周刊》事件后，国人许多评论，祭宗教信仰自由的旗，诟病《查理周刊》亵渎穆斯林的先知，认为招惹此祸，原因在此。
其实，这是对”自由“的误读，信仰自由是双向的，欧洲的宗教自由，在普世价值中，更明白的表达，是一个人可以不信仰任何宗教。你可以信仰某个宗教也可以不信仰。
这里还要提及一个词汇：亵渎。《查理周刊》根本不存在亵渎问题，对不信仰伊斯兰教的人，无论如何表达他们对穆斯林先知的看法，都不存在亵渎之说。这就如同共产党人嘲讽蒋介石或者国民党人嘲讽毛泽东，哪有亵渎之是？

所有跟帖： 

• 不晓得言论自由，必须受到政治正确的约束吗？ -勿来三- ♂ (0 bytes) () 01/30/2015 postreply 05:44:14

• 不需要，你在美国完全可以自己上油管，自学成为极端穆斯林。油管的私人权利受宪法保护。 -I751- ♂ (45 bytes) () 01/30/2015 postreply 09:58:33

• 《查理周刊》讽刺基督耶稣的次数更多，没见有基督徒去拿枪杀漫画家，穆斯林教徒确实极端的人特别多 -beijingcheng- ♀ (0 bytes) () 01/30/2015 postreply 06:42:32

• 政治周刊用漫画讽刺政治人物，宗教人物在政教分离的西方国家 -黄玫瑰888- ♀ (354 bytes) () 01/30/2015 postreply 06:52:50

• 最后一句是废话，人家生在那里的呢？ -勿来三- ♂ (0 bytes) () 01/30/2015 postreply 07:02:05