麦伦当年如果有钱能请到辛普森的律师，保证不会在狱中待17年，成为白发老妪才出来

所有跟帖： 

• 从麦伦和辛普森的对照可以鲜明的看出，美国的法律理论上是平等的，但没有金钱，这种平等终归停留在理论上 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:42:34

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:44:27

• 我说的是，美国有钱人即便犯法，因为有钱，他们逃脱法律制裁的机会远比一般民众大 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:48:07

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:51:04

• 最后的结果是有钱的杀人犯逍遥法外，没钱的无辜者进了大狱 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:54:43

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:56:26

• 我说的不是陪审团，我说的是金钱对美国司法公证的影响 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:03:54

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:08:15

• 是公开的操纵，而且已经合法化了;　讼棍们就是靠这个谋取利益的 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:17:00

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:19:55

• 你到最后辩论态度越来越不严肃 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:24:51

• 这不是个例，贫穷黑人被冤枉判Ｓ有很多 -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:05:15

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:06:03

• 那我可以告诉你，有钱人被冤枉判Ｓ的0，穷人被冤枉判死不在少数 -sanwant2012- ♂ (809 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:15:05

• 是因为某些种族的人犯罪率太高是啦。不一定是这些人被冤枉。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:19:17

• 你想说的是中国的有权人可以随便犯法？ -勿来三- ♂ (101 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:05:39

• 问PTA, 他认为薄熙来周永康案都是有权力的人在犯法。哈哈。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:08:38

• 在犯法 ≠ 可以随便犯法 -勿来三- ♂ (63 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:10:00

• 全国人民都知道‘我爸是李刚’。说明比例不小。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:11:10

• 全国人民都知道啃泥迪家族. 在强大律师团下，强奸案宣告无罪 -勿来三- ♂ (931 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:17:11

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:23:14

• 跟回家的一律不算QJ？ -勿来三- ♂ (18 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:56:12

• 国内都不用律师团。权力直接说了算。 比如薄熙来可以杀文强。差一点杀王立军。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:25:11

• 还有刚刚捉了无数的贪官。都是权力犯法的例子。比例更高了。呵呵。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:14:14

• 是的，这两个案子都是习近平随便可以犯法的结果。 -pta- ♀ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 15:00:03

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:42:44

• 陪审团是检辩双方共同挑选的; 如果你说的是对的,那就是两方一个尽职一个渎职,为什么这样？恐怕还是钱在起作用吧？ -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:46:35

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:49:22

• 为什么辩方坚持而检方不坚持,最后一败涂地？辨方有巨大的利益动机打赢官司,而检方只不过一个公事公办的case -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:52:32

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:59:06

• 。 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:14:35

• 那你的意思，面对有钱人，只要辨方坚持，检方就只能输官司了？ -sanwant2012- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 11:19:25

• 以前白人杀死黑人，陪审团都是白人，从没有白人被定罪。这是报应。 -FHZM- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 10:53:08