我对宪政的理解是让社会各阶层都有代言人， 这样才能彼此制衡。

英国最初的雏形宪法实际上就说了一个重要事情， 国王要征税， 得领主们同意才行。 这里有个很重要的逻辑，就是即使等级社会， 上下级也是合作和制衡的关系。

没有这个思想逻辑的话， 宪政也必然被几个大家族把持， 大家给他们打工而已。

所有跟帖： 

• 宪政和如何参政不同. 是确认权利受限而不是至高无上. 基于这原则来设计政治系统 -weston- ♀ (70 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:31:22

• 我说的啥情况是权力至上的？ -May1995- ♀ (278 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:40:42

• ＂宪政也必然被几个大家族把持， 大家给他们打工而已＂－这也是一种权力无上限的例子 -weston- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:49:46

• 哦。 我觉得没有思想意识上的一种consensus, -May1995- ♀ (46 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:50:46

• 一开始就需要好的设计和 implementation. 美国的体制是经过好几代人思考的结果 -weston- ♀ (0 bytes) () 09/11/2014 postreply 19:58:56