对于行内人,呵呵,要是看不懂,也没啥关系。因为可以等到几年后,自然就懂了。
就好像大千FT写的blog,俺去年看也是云里雾里,现在再看,发现都是金玉良言。呵呵。这个投坛蓝海老大讲得好,没有共鸣,所以看不懂,也没啥,找有共鸣的看就好。好比monet 的画,不少人估计觉得跟老棉农的照片一样。呵呵。
• 所以我讲棉花五千年和你没有共鸣一一一哈哈 -FL棉农- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 19:02:09
• 下回您谈谈永动机吧 -数据分析- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 19:06:28
• 回复:下回您谈谈永动机吧 -数据分析- ♂ (87 bytes) () 06/14/2014 postreply 19:07:55
• LOL -lilipp- ♀ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 19:08:27
• Co: LOL -FL棉农- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 19:10:12
• 呵呵。永动机是被证伪的,现在人活个几百岁并不是不可能。没被证伪,不是? -知人知面- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 20:09:13
• 法律上来说,没被证伪;生物学上来说,还有群体效应的问题。 -数据分析- ♂ (304 bytes) () 06/14/2014 postreply 20:17:18
• 你要是硬要诡辩呢。俺就跟。你讲的这些无非是穷举法。empirical。没有用。 -知人知面- ♂ (229 bytes) () 06/14/2014 postreply 20:39:26
• 而且,“法律上,没被证伪”这句话,就是不伦不类的。为啥?法律是社会科学的范畴。 -知人知面- ♂ (97 bytes) () 06/14/2014 postreply 20:40:57
• 忘了讲了,exponential decay并不适合大多数,有限资源下的细菌生长状况,呵呵。 -知人知面- ♂ (129 bytes) () 06/14/2014 postreply 20:47:44
• 2刀,俺现在有点同情你了。。要不,俺你替解解围?念一下:知我者。。。赫赫 -FL棉农- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 20:25:26
• 呵呵。也怪我眼拙,这位不就是你妹/弟 PB吗。呵呵,你还真行,跟个人妖打情骂俏,一举两得。 -知人知面- ♂ (63 bytes) () 06/14/2014 postreply 20:57:28
• 高人才深入浅出。自以为高人那是浅入深出,以为说点云里雾里就牛了。 -lilipp- ♀ (2 bytes) () 06/14/2014 postreply 19:07:49
• 别介:) -数据分析- ♂ (85 bytes) () 06/14/2014 postreply 19:10:47
• 赞一一一一丽丽才是真教授一一一 -FL棉农- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 19:11:38
• 您千万别夸我。。。。LOL -lilipp- ♀ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 19:21:22
• 为/什么?你干得不错吗?值得夸奖一一:) -FL棉农- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 19:25:43
• 现在才明白他是大嘴?什么治愈癌症?什么biotech revolution? -Fhzm- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 19:25:22
• 你就算了。呵呵。天天不读书不看报,就看CCAV。满大街都写着,你看不到吗? -知人知面- ♂ (81 bytes) () 06/14/2014 postreply 20:50:16
• 找到长生不老的密码了?呵呵,这可是N个炸弹奖的东西啊。 -相对强度- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 19:13:20
• 呵呵。炒股的人不知道?净看FB了? -知人知面- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 20:42:26
• 看你的文章,能生成一句成语了: 回复:你看,从上周我讲biotech,到今天,收获不小。准备慰劳下自己,去趟Alaska。呵呵。 -hfhfndt- ♂ (54 bytes) () 06/14/2014 postreply 20:20:14
• 你这个贴跟老棉也有的一拼,呵呵。看不懂。 -知人知面- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 20:51:21
• 不懂就算了! 回复:你这个贴跟老棉也有的一拼,呵呵。看不懂。 -hfhfndt- ♂ (429 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:00:05
• 要想解决癌症遗传病老年病等疾病还有非常漫长的路要走,5-10年绝对绝对不可能解决。 -xsz- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 21:02:06
• 5年内。最长十年。你可以mark my words here。呵呵。 -知人知面- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 21:05:41
• 再讲个更前瞻的,很快,biomed的大部分就会变成工科了。呵呵。这就是我说的盲人摸象的意思。 -知人知面- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 21:08:08
• 那我们5年后回来看你的预言,你保证输。现在癌症研究治疗在抗药性癌症转移的机理方面 -xsz- ♂ (284 bytes) () 06/14/2014 postreply 21:25:12
• 5-10年,可以。别再机理了,好不。现在去订一份WSJ。看看这半年发生了什么。 -知人知面- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 21:30:46
• 你就是不看wsj,不会不看nature,science吧?呵呵。 -知人知面- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 21:32:44
• 那你给我说出你认为的5-10年解决癌症的方向手段。不要给我说是personalized medicine -xsz- ♂ (157 bytes) () 06/14/2014 postreply 21:48:54
• 你可以自己去查。呵呵。为啥不能是personalized medicine呢?忽悠?人家多活好几年是真的吧? -知人知面- ♂ (96 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:10:23
• 这些获奖者都有非凡的成就,我难望他们的背向。但我还真的不认为这些获奖者在癌症治疗方面有多大的贡献, -xsz- ♂ (109 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:21:43
• 我还是那句话,5年,最多10年。你会看到大量的晚期癌症治愈,或者控制住,PF survival 会大大延长。 -知人知面- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:25:39
• 那我们5年后看。晚期癌症治愈率不会有大的改善。早期诊断有可能改善,进而影响到癌症病人的生存率 -xsz- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:36:39
• 你似乎并不知道这些进展,俺也不必费什么口舌。我说的是5-10年。OK?好好看。 -知人知面- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:40:45
• 好啊。我也不和你争论了,我们结束吧。 否则没完没了了。 -xsz- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:44:49
• 当然。你可以看我下面两个新贴。对你研究有帮助。一个是cancer antigen不难找。 -知人知面- ♂ (30 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:46:15
• 你根本没看懂我讲的。你怎么开发早期诊断?你用鼻子想想?你怎么clinical trial 早期诊断? -知人知面- ♂ (196 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:44:29
• 我说的是在癌症的早期,现在很多公司在大力发展诊断markers. 我们讨论到此为止,否则结束不了了 -xsz- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:48:48
• 补充一句,弗莱明发现青霉素的时候是先知道机理的?呵呵。 -知人知面- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 21:37:50
• 那不一样。至少他发现青霉素有杀菌这个功能。我至今都不知你说的5年如何解决癌症。现在有 -xsz- ♂ (142 bytes) () 06/14/2014 postreply 21:56:20
• 5-10 年。癌症成为慢性病,或者被彻底治愈。现在immune therapeutics不就在发展中? -知人知面- ♂ (341 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:14:25
• immune therapeutics 不可能在5-10年内发展起来成为根治所有癌症的方法。癌症细胞是自体细胞 -xsz- ♂ (193 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:30:24
• 这种思想就是错的,去google steven rosenberg。 看看他science的文章。 -知人知面- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:41:39
• 你说机理没搞清,没错,因为根本方法就是不全的,怎么可能搞清楚呢?你想想 -知人知面- ♂ (434 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:24:12
• 你呀,呵呵,前后矛盾。记得你以前说公司科研不行,影响药的发展。现在又说公司比学术界厉害了 -xsz- ♂ (0 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:33:46
• 没矛盾,公司里骗子很多。当然有好的。不好的就倒掉了。像IT里面,不也就MSFT这些活下来了? -知人知面- ♂ (24 bytes) () 06/14/2014 postreply 22:38:47