【今日澳洲12月17日电】（记者 杰夫）乔迁新居后，斥重金打造全屋实木地板，这是很多华人业主买房装修的重要投入。不过，在垃圾桶里发现的两块废料，让张先生一家的喜悦付诸东流。
他指责这间公司在材料上以次充好，在硬木中掺杂低质软木，最终将对方告上法庭，索赔近3万澳元。
这在他看来板上钉钉的官司，却最终以失败告终。
“澳洲最大地板商”展厅里“最贵的木材”
张先生告诉今日澳洲App记者，他和妻子在本地一张中文报纸上，看到了该地板公司的广告。
“它称自己是澳洲最大的地板商场，且有25年质量保证。”
决定使用这家公司后，张先生前往其展厅，选定了一款名叫“Red Ironbark”的实木地板产品。
“我是专业搞结构设计的，Red Ironbark的特点是很重，是硬木，防虫啃咬及持久耐用。”他说，“所以它也是展厅里最贵的一种木材。”
经过议价、签约、施工、安装，今年6月22日，夫妻二人看着新家里光洁崭新的实木地板，愉快地支付了$16000工程款。
张先生告诉记者，完工后，他在垃圾箱里找到了两块施工剩下的地板碎块。
这两块看似一样的木地板，却成了张先生所有怀疑的起点，也最终让与地板商家对簿公堂。
“两块大小相近的地板放在手里，重量却明显不一样。”
“这个是树梢，一般比主干轻”
第二天，张先生带着其中重量较轻那块地板，再次前往地板公司。他告诉记者，对方先后给了他两个不同的答案，让他觉得事有蹊跷，看起来并不简单。
“我们询问这块材料是不是Ironbark，一开始看了的员工都说不是。”
“但当他们得知这块料是他们留在垃圾桶里的后，就改变了说法，称这个是Ironbark的树梢，因为树梢一般比主干轻。”
张先生称，对方前后不一的回答，让他感到有必要咨询下第三方木材专家。
“专家给我的解释是完全否定的，他说即便是树梢，也不可能那么轻。”
“我在网上也搜索到了Ironbark树的图片，可以看出树梢很细，而我手里的木地板至少有120毫米宽，树梢不可能做到那么粗。”
张先生还提到，为求严谨，木材专家还特地提醒过他另外一种可能性。
“他提醒我，这样一块木材如果用作填充材料使用，而非主要材料的话，这种情况是被允许的。”
“但我想搞清楚的问题是，这块木材到底是不是Ironbark？”
茶树？松节油树？专家报告证实密度不一
张先生将存疑的较轻地板，与一同发现的另一块较重地板，于6月25日寄到了一间名为“Know Your Wood”的实验室。
6月29日，实验室主管Jugo Ilic博士出具了一份检验报告。
从张先生提供的报告上看，其中一块地板材质为茶树，密度为600kgm-3。另一块为Red Ironbark，密度大于1000kgm-3。
“木材专家的报告很清楚，轻的那块不是Ironbark，检验结果是茶树！”张先生说，“茶树比重只有0.6，也就是能浮在水上的，真的Ironbark比重大于1，会沉在水里。”
张先生告诉记者，他总共送检过两次“有疑问”的地板。第一次检验结果为茶树，第二次结果为松节油树，均为密度小于1的软木。
凭借这两份专家报告，张先生认定地板商家在说谎，以试图掩盖其以次充好的行径。“事实证明，轻的并不是他们所言的Ironbark树梢。”
“我认为铺好的地板，掺假三分之一”
张先生称，在地板铺完后，还剩余了两包地板材料，“都是没拆开过的原包装。”
打开其中一包，里面一共有12片木地板。“这两包里的地板，和铺在我家的是同一批产品。”
张先生随后将12块木地板依次放进盛水的浴缸，进行简单的密度测试实验。
初步检验结果，让张先生大失所望。
“一个包装总共12片，有4片浮在水面上，4÷12就是掺假率为33%。”
“因为这是抽检，按抽检结果实话实说，我认为铺好的地板里，掺假率也有三分之一。”
在张先生看来，使用廉价质低的软木，来冒充他高价订购的硬实木地板，是一种“以次充好”的恶劣行径。
“软木一般是不做或很少做地板的，它们很便宜，具体价格我不知道，我估计大概最多20块钱一平方。”
“我们家总共装了90平方，花了$16000，实际是$177一平方。”
张先生认为，既然对方公司自称澳洲最大的地板商场，“掺假”的波及面不小。
它不可能只在我们家用假地板，澳洲其他客户肯定也有类似遭遇。”
张先生希望通过今日澳洲讲出自己的遭遇，向更多地板消费者普及像Red Ironbark这类硬木地板的一些常识。
“软木地板被虫蚁侵蚀的风险，比硬木要大很多。”
“希望大家做地板的时候多加小心，不要被假冒伪劣产品忽悠了，提高警惕。”
仲裁庭宣布驳回起诉
当记者问到是否考虑过走法律途径维权时，张先生提供了一份新州民事及行政仲裁庭的仲裁报告。
报告显示，他要求的$29373.57的赔偿申请，于2018年11月8日被仲裁庭驳回。
该报告中，新州民事及行政仲裁庭给出的判决原因，为仲裁庭在综合考虑了全部现有证据后，认为原告提出的理由未达到民事证明标准。
报告原文称，“仲裁庭认为涉案木地板中的‘证据链’并不充分，比如仲裁庭不满意原告与被告提供给Ilic博士的木地板来源证明，在该点上更多的是双方语言陈述上的冲突。”
“并且Ilic博士提供的报告不符合‘仲裁庭专家报告规范’。”
该报告中，仲裁庭驳回了原告提出的因与地板公司纠纷，导致空租而损失的$12600赔偿诉求。“在双方产生纠纷期间，并无客观条件阻碍租客的入住，仲裁庭认为是原告方主观选择了在纠纷期间将房间空置，故该理由的索赔不成立。”
针对仲裁庭的判决，张先生如是说：“因为我们从未打过官司，有些地方没经过澳洲法律方面的咨询，比较草率地就跟他们去打官司了，所以我承认我们并没有把他们告赢。”
“我认为最终结果有几个方面的原因，第一是他们请了律师，我们没请律师。”张先生说，“他们律师所针对的并不是木材，而是从法律层面上，攻击我们不符合法律方面的要求，利用了我们法律方面的漏洞来达到目的。”
“为什么我们不请律师？因为费用问题。”
张先生告诉记者，他咨询律师后得知，律师收费$500/小时，该案估计需花费约20小时。“律师费至少要1万块以上，再加上专家鉴定和取证等费用，感觉最后会得不偿失。”
首次仲裁败诉，面对会不会再次上诉这个问题时，张先生的语气中饱含无奈。
“因为安好的地板全在我家里，这个证据绝对是不可能销毁的，但如果要实地取证，在没得到赔偿前，就要把现在的地板搞坏掉，首先我们不情愿，其次是地板搞坏了再修复，这个费用我估计要$16000以上。”
“如果我们再上诉，花了很多钱，就算胜诉但最终赔偿很少的话，显然是得不偿失的。”
记者就此事电话联系了涉事地板商家，对方客服表示，暂无负责人能与记者对接回应。记者随后致信其官方邮箱，截至发稿时止，尽管已超过记者希望收到其反馈的截止时间，仍无任何回复。
本文系转载.请连线当地媒体"今日悉尼"的新闻报导，
连接原文,
http://www.sydneytoday.com/content-101850145278025
更多我的博客文章>>>
