有助了解著名历史漫画《群丑图》的文章---（zt)

围绕《群丑图》的中国认识(老虎庙）

【史海钩沉——20】

《群丑图》是一幅漫画，一幅最早出现在文革初期的1967年的漫画[下图]，据考，它最初出现在“首都大专院校红卫兵革命造反联络站”主办的《东方红》报上。之后，由此而在当时引发了创作“丑图”热潮。一时间八仙过海，各显神通，画家们纷纷捉笔演绎出各自不同理解和不同风格的“丑图”，其中有《百丑图》（‘百’与‘群’一字有别）为最，其《百丑图》人物所指亦与《群丑图》同为36人。而36人其身份涉及时任中共高级干部上自中央顶层的，如刘少奇，下自各大区干部如刘澜涛等，其它则有身兼党内要职的文化人士如“三家村”邓拓、吴晗、廖沫沙，艺术界如田汉等。人物中除36人有名有姓外，还有不为人注意的几个喽罗小鬼式人物，他们手中打着的旗帜上写着“联动”等字样。



用当时的用语来讲，漫画里所表现的显然有走资本主义和修正主义道路的当权派，通称为牛鬼蛇神。有为他们鸣锣开道，吹小号、抬轿子的，也有为他们的“反动纲领”摇旗呐喊的吹鼓手，如“二月提纲”、“燕山夜话”、“国防文学”、“刘八条”等。

 

就在

最近，“全国文化信息资源共享工程”网推出了“中国漫画资源库”，里面将作者为翁如兰的《群丑图》列为百年来中国漫画，尤其是文革期间漫画创作的代表之作。

然而在当今翻看《群丑图》，若是不加以历史的观点去看的话，势必导致许多错解。因为文革历史是被当今政府所屏蔽的，而屏蔽造成的不知与错知已经形成对历史认识的普遍混乱。在最新一篇相关《群丑图》的议论文章里我看到将《群丑图》等同于《韩熙载夜宴图》及《清明上河图》为艺术精品。也看到一些文章的跟帖里认为作者翁如兰因其身份的特殊——其父为留学于美国哈佛大学，著名的元史专家和历史学家——而子女“不准革命”，因此处于尴尬和不平的境地才创作了此漫画。评论却忘记了作者创作的画中“群丑”其实与画家自己父辈其“臭老九”的身份在当时同为干倒对象。若论立场，她是该和画中喽罗的“联动”是站在一起的，即“保皇”和“保老九”的。又怎么会有“不准革命”的尴尬呢？根本就谈不上革命，谁会热望革自己的命呢？

 
文章里提到“1966年。翁如兰的《群丑图》震动了最高领导层。据说毛泽东还曾经调侃着问：图画上面有我么？随即，翁如兰被捕入狱。”看了此段“据说”（且不论真假），再联系到《群丑图》中出现有现在看来是正面人物的邓小平、刘少奇、博一波、王光美等，因此在网络上就出现了这样的跟帖“到底……在骂谁的呀……骂老毛丑呢还是……邓小平为啥在里头？”这样的混乱认识。因为现在对毛泽东功过的“三七说”已经被宣扬毛在上升期功劳的做法所淹没（因为不许涉及毛在后期的发动文革的错误。）结果造成了历经万难被中国人民请下神坛的毛泽东，现在却要被新一代重新请上神坛。只因他们现在看到的电视剧里真的是有一个神仙般的毛。

 
那么为什么翁与画中的牛鬼蛇神及联动分子同为利益者，却又要在画中对自己人极尽挖苦丑化之能事呢？只有一个解释：翁如兰在创作《群丑图》时，是暂时脱离了自己父辈背景的，不论是被迫还是自愿，也不论在她当时是作何想。中国人的家庭被分裂为二派、三派的情况在那时候比比皆是。这从翁氏漫画中对“联动”喽罗身份者的描绘中可以看出：“联动”组织是发起在中南海内的由地方与军队高干子女组成的“保卫其老子利益”的“保皇”组织，是坚持“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”血统论认识的顽固组织。但看该组织创立初期的积极意义却在于他逆文革潮流而行，不管他是出于自己家族的小利益还是具有远见卓识地发现了国家将处于危难关头而挺身救国。既然如此，漫画作者翁如兰其血统的“高知”背景该与“联动”的宗旨视为同路。那么她又何必要在《群丑图》里丑化“联动”形象呢？说明了一点，翁氏于那一刻已经被社会革命大潮裹挟而去，意识已经不清，观点亦是混乱，尽管画里对人物的抨击看似犀利。
所有的中国人都在那段时间里有过一个重整立场，重新站队的时刻，也可以说是“醒悟”。而这个醒悟的到来，在有的人晚些，在有的人则早些。因此，那种依外国学者所认为的“中国人在文革后都摇身一变为受迫害者” 的观点其实别有用心。也是不唯物地去看历史的结果。

 

【附录】《群丑图》人物谱：图内标题“‘群丑图’斗争彭、陆、罗、杨反革命修正主义集团筹备处宣”钱信忠、王任重、陶铸、邓小平、肖望东、刘澜涛、何长工、吕正操、刘志坚、陆定一、吴晗、邓拓、廖沫沙、万里、李维汉、林枫、刘少奇、贺龙、安子文、博一波、周扬、夏衍、林默函、王光美、杨尚昆、齐燕铭、田汉、梁必业、罗瑞卿、郑天翔、蒋南翔、刘仁、彭真、肖向荣、陈鹤桥……

所有跟帖： 

• 图看不见，但此图当年印象很深。 -房崇- ♂ (0 bytes) () 01/10/2012 postreply 14:25:00