见兄，恕我直言，您还是把水彩当油画了，脖子以下简化些，会更好！

所有跟帖： 

• 谢弟明鉴！个人以为，就Steve Hanks的水彩人物风格而言， -见鸣- ♂ (338 bytes) () 09/17/2013 postreply 11:37:15

• 叹为观止！欣赏了。 -印象- ♀ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 12:23:02

• 水彩？太厉害了！ -zoom-zoom- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 21:21:10

• 以怀斯为代表的西方写实水彩细腻程度基本与油画不相上下。水彩的覆盖性能差， -ivanhuang- ♂ (88 bytes) () 09/17/2013 postreply 13:03:44

• can i ask what do you mean更难画好? what is the -网网名- ♀ (87 bytes) () 09/17/2013 postreply 14:17:23

• 油画如果色彩不对，站远处眯一会眼睛，回来还可以刮掉，重涂色。水彩画错，不好改，容易脏掉。 -ivanhuang- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 15:03:29

• 丙烯颜料以前极少玩过，无发言权。 -ivanhuang- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 15:05:40

• with my very limited experiences i did change with acrylic paint -网网名- ♀ (356 bytes) () 09/17/2013 postreply 20:05:43

• 怀斯的写实水彩细腻程度比写实油画差的很多，但画的好坏不只在于谁画的细腻 -会心宜笑- ♂ (74 bytes) () 09/17/2013 postreply 14:52:28

• 不同意您的观点，水准不能仅以细腻程度来衡量 -laolaoliu- ♂ (33 bytes) () 09/17/2013 postreply 13:09:59

• it seems i am more cling to your opinion -网网名- ♀ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 14:18:40

• 我不知道你说的“萨金斯”是何许人也，我猜可能是“萨金特”。 -ivanhuang- ♂ (641 bytes) () 09/17/2013 postreply 15:38:07

• 多谢评论，依我拙见， 水彩之优势，相对 -laolaoliu- ♂ (184 bytes) () 09/17/2013 postreply 16:09:52

• 观点是对的。但关键有人想用水彩之短来撼油画之长，而且撼出水平来，所以成了大家。怀斯，汉克就是个例子。 -ivanhuang- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 17:08:12

• 高论！以短补长当然比以补短要难多了，知难而行，也很有滋味 -laolaoliu- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 17:13:32

• 怀斯水彩吸引人的地方在于画中传达的意境以及那丝淡淡的忧伤，与以短撼长无关 -会心宜笑- ♂ (48 bytes) () 09/17/2013 postreply 21:03:19

• 赏画同时最喜欢听各位高论。 -宗阕- ♀ (0 bytes) () 09/18/2013 postreply 06:02:44

• 1."怀斯水彩吸引人的地方在于画中传达的意境以及那丝淡淡的忧伤",我同意。 -ivanhuang- ♂ (869 bytes) () 09/18/2013 postreply 07:11:36

• 回复：1."怀斯水彩吸引人的地方在于画中传达的意境以及那丝淡淡的忧伤",我同意。 -会心宜笑- ♂ (1421 bytes) () 09/18/2013 postreply 14:04:51

• 真长学问 - 别戒别戒，还想听你说。 -印象- ♀ (0 bytes) () 09/22/2013 postreply 17:33:26