书上写的不一定是对的，很多色彩书都不是会画色彩的人写的，何况理论容易实践难，请进来：

色彩书里陈列的名词术语当然给学画的人一些交流的词汇，但是色彩实践远比这些内涵大。

一张画的好坏，判断也要看你自己的训练层次，在注意局部的人看来可能都不真实的景象，可能确实是整体关系绝佳的好作品。

所以先不要用书上的东西照搬硬套，要谦虚地去看，先自己学到那样的层次，再提出见解来。过去美院的政工干部往往喝醉了说的傻话，我的不喜欢听的。

所有跟帖： 

• 谢谢你的指教，你还是说的很实在的，我同意没到那个层次没法体会那个层次的好坏。 -tltltl- ♀ (0 bytes) () 11/25/2012 postreply 12:07:38

• 相信我没错：）我会一点，就告诉你了，所以我企图留他在这里教教大家。 -汉至- ♂ (0 bytes) () 11/25/2012 postreply 12:10:50

• 好，我对他的画是很佩服的，我觉得超出平庸的画家。 -tltltl- ♀ (0 bytes) () 11/25/2012 postreply 12:13:30

• 你的这个说法不对。要说色彩 -拉兄弟一把- ♂ (239 bytes) () 11/25/2012 postreply 12:31:53

• 你说的是物理学原理，也对，我说的是画家的经验，也对，同一个词，不同的领域。 -汉至- ♂ (0 bytes) () 11/25/2012 postreply 12:35:05

• 需要解释一下 -善和- ♀ (427 bytes) () 11/25/2012 postreply 13:08:31

• 谢谢，绘画专业知识其实我不懂，但是专家保持沉默，我这似懂非懂的不被允许说，就没人说了。 -tltltl- ♀ (0 bytes) () 11/25/2012 postreply 14:32:35