文学与历史的区别

我原来的标题是《沙发啊！》，结果一得瑟，刷屏查验，不仅沙发没了，连写好的长文都丢了 ：）。

文学形象不一定符合历史真实，尽管写出历史真实更能提高文学的价值。只是中国的文学如《三国》《水浒》等是通俗演义，是说书人最先创作出来的，上座就好，其文学价值并不是首要考量。而且除此之外，中国人也好像不太会欣赏有文学价值的小说，故此历史人物就会被以讹传讹，以文学形象的形式流传下来了。现在就连潘金莲都被考证出是县令武植的正宫夫人而且是寿终正寝的了，而且还有武植墓被发掘以及施耐庵后人出来道歉的呢。这些似乎都是把历史和文学混淆了。那个作为贤妻良母的潘金莲，和您这个一心为主的于禁，作为文学人物，其实已经和他们本来的存在不相干了。但翻案文章还是可以做的，网上有一本林思云的《真实的汪精卫》，芦笛最初给出的评价就是“仅此一篇，便可不朽”。四哥如能将此类翻案文章写下去，并争取做到天衣无缝或者至少自圆其说，也就可以在文史两界各占一席之地了。预祝成功！

所有跟帖： 

• 赞刻舟求剑，生动。 -wingreen- ♂ (0 bytes) () 06/24/2021 postreply 07:25:37

• 哈哈哈哈，握手！ -爪四哥- ♂ (264 bytes) () 06/24/2021 postreply 06:41:43