关于第二条修正案的历史背景

谢谢各位网友的反馈和支持。关于第二条修正案的历史背景，兹补充如下：

还值得一提的是第二条宪法修正案。一个流行的观点是持枪权利是为了反抗暴政。首先，仔细阅读原文，“一支完善管理的民兵，是自由州的安全的必要条件，人民持有和携带武器的权利不应受到侵犯。”按照保守派法官们的原文原则（Textualism），这句话全文包含三个部分，在持枪权利之前有三个关键词包括“完善管理”，“民兵”“自由州的安全”，根本没有提到“反抗暴政”，这是保守派和持枪者协会NRA在1970年代之后的无中生有。而且试问三个问题：（1）既然美国实行民主宪政，三权分立，那么公民反对某一个总统某一个执政党，就应该是通过选举投票和司法诉讼，还有就是和平示威抗议，这样才是民主宪政的运作，而不是采用暴力手段；（2）如果真的与政府对抗，自从工业化之后，特别是二次大战之后，美国军队就一直是世界最强大的武装力量，个体民众即使拿着机关枪也不可能与政府对抗，难道这第二条修正案还允许个体民众拥有坦克飞机和军舰吗？（3）而且，如果（2）真的成立和付诸实行，那岂不是“枪杆子里面出政权”吗？那么美国与某些国家还有区别吗？

那么这第二条修正案的历史背景到底是什么呢？再看1790年的人口统计，当时南部16岁以上的白人是31万，再对比每天遭受奴役迫害侮辱的65万黑奴，那么就不难理解 – 根据法学教授CarlBogus在2018年5月24日纽约时报的文章 – 1788年佛吉里亚州议会的白人（奴隶主们）为什么坚持在他们批准1787年宪法之前，一定要加这条宪法修正案了，否则他们无法镇压黑奴的反抗。也就是说，这条修正案恰恰是要维持奴隶主的“暴政”。在南部奴隶制时期，曾经发生很多次有规模的奴隶武装反抗，其中著名的是1739年南卡州的斯托诺暴动（Stono Rebellion），奴隶们杀了至少20个白人，然后遭到白人民兵的镇压，至少54个奴隶被杀。维基百科有详细记载和列出其他的奴隶暴动，都是让白人奴隶主非常寝食难安的，在此不赘述。