【再转一好贴】在抗击COVID-19中总统和州长们的权力及责任

原文标题：Governors Practice Political Distancing In Shifting Blame To Federal Government

https://jonathanturley.org/2020/03/30/governors-practice-political-distancing-in-shifting-blame-to-federal-government/

作者：是Gerogetown University研究宪法的法律教授Professor Jonathan Turley，就是在众院弹劾老川的法律专家听证会上，唯一由共和党邀请的法律教授。当时他的证词引经据典，逻辑清晰，辩驳有力。

要点：

1. 对公共紧急突发事件的处理权利，宪法是赋予给各个州政府，而不是联邦政府（总统）。制宪者认为，最接近地方和州政府，公民的自由和权力是最安全的。
2. 地方和州一级官员在获得权力的同时，必须承担与此带来的责任。很遗憾，他们渴望权力，却不愿承担责任。
3. 对大流行病的缺乏准备的问题，已经讨论了二十多年，却没有改善。无人追责他各级地方政府在公共卫生紧急事件中的失败。
4. 《国家紧急状态法》仅仅提高了联邦政府对各州和地方政府在处理紧急情况中，提供技术，财政，后勤保障等方面的帮助。下令执行隔离封闭，宪法明确规定是各州的职权。
5. Defense Production Act《国防生产法》不是将工业国有化，而仅仅是国家紧急情况下指导工业优先生产急需物资。

全文谷歌翻译，有删减：

对联邦政府接管工业并对其国有化的呼吁，反映出我们对宪法和成文法的根本性误解。周日新闻节目中出现了许多州长的面孔，却无人追责他们在公共卫生紧急事件中的失败。事实上关于我们对大流行病的缺乏准备的问题，已经讨论了二十多年。

纽约州州长安德鲁·库莫（Andrew Cuomo）呼吁联邦政府控制医疗用品市场。伊利诺伊州州长普利兹克（JB Pritzker）要求  特朗普总统  负责，并说“宝贵的几个月”被浪费在等待联邦行动上。一些批评家甚至更直接要求联邦接管，包括全国范围里的封闭隔离。

几十年来，州长试图保留对突发公共事件的处理权力，但他们却很少使用这些权力。

即使特朗普通过部署部队，实施价格控制和强迫生产通风机将危机收归国有，事实上，宪法仍将大多数警察权力和公共卫生安全留给了我们的联邦制体系中的各州。制宪者认为，最接近地方和州政府公民的自由和权力是最安全的。与不知名的华盛顿官僚相比，地方和州一级当选的官员更容易承担责任。当然，地方官员再获得权力的同时，必须承担与此带来的责任。很遗憾，他们渴望权力，却不愿承担责任。

但总统的联邦权力行动比许多人似乎认为的要有限得多。特朗普不能也不应简单地接手这场危机。虽然他可能想在复活节之前“营业”，但他没有明确的权力解除各州的Stay At Home Order。他的最大权限是在生产和交付必要的医疗用品（例如呼吸机）方面提供资源协助。尽管他可对相关联邦援助设定要求和条件，，他不能对各州长在大流行中的指挥作用进行干涉和指手画脚。

联邦救灾和控制是一个相对较新的现象。906年旧金山地震，大约有3,000人死亡，联邦部队帮助维持了秩序并建立了医疗机构，但恢复工作主要是加利福尼亚的努力。直到1979年才成立了联邦紧急事务管理局（FEMA）,它的任务是协调全国对灾难的响应，以协助州和地方政府。从来没有打算转移各州对灾难的控制权。

各州政府在应对紧急情况在，起关键性决定作用，而法律赋予了州长足够的行动权利。但是在接下来的二十年中，他们为准备突发公共卫生事件所做的工作相对较少。纽约卫生部2015年的一份工作队报告再次浮出水面，警告该州在大流行中面临15,000台呼吸机的短缺。虽然该报告没有要求储存物资，但各州显然没有对此进行足够的储备。

媒体对National Emergency Act《国家紧急状态法》的误导，给人留下印象是总统可以下令执行国家隔离封闭，并接管这场危机。事实上，宪法明确规定这必须是各州的职权。比如Stafford Act, 仅仅提高了联邦政府对各州和地方政府在处理紧急情况中，提供技术，财政，后勤保障等方面的帮助。

而Defense Production Act《国防生产法》不是将工业国有化，而仅仅是指导工业生产的优先。如果公司同意扩大生产或改为生产急需物资，则无需根据该法律施加强制性命令。有国家对此类生产的补偿（补贴）和大批订单，公司企业有动力扩大生产。当GM不愿（不能）在价格和数量上满足改产呼吸机价格和产量的期望之后，特朗普援引了该法案，这就是正确的处理。

联邦政府主要通过控制原材料和商品价格来引导急需产品的生产，比如呼吸机。而不是接管企业和工厂。

我们的领导人需要发挥自己的力量，利用现有的结构和市场来打这场战争。各州情况迥异，需根据自己的情况选择不同的应对方针，这恰恰是联邦制的长处所在。

不像欧洲各国高度的集中制，美国各州的领导人有能力在各个州的基础上，做出更具针对性的应对措施，并向联邦政府寻求急需的资源。