在2012年的竞选中,共和党说,欧巴马要用Medicare的钱来搞他的医保/ObamaCare。我不太了解,也不太在意。我以为,那只是共和党攻击欧巴马的政治斗争。
但是,有一点是无疑的,搞他这个医保计划/ObamaCare是要花钱的。是要花巨大的钱!哪里有钱?美国的赤字已经是哪么惊人!
可是,后来,欧巴马在竞选辩论中自己说了,他能有钱搞他的医保计划/ObamaCare。他说,会在今后十年里,从Medicare里拿出7000亿(700Billions!)美金来支持这个ObamaCare。他说,Medicare的问题很大,漏洞很多,浪费很大。他会改革Medicare,这样节省出的这一大笔钱,就用于ObamaCare。。。
他在辩论的电视上说的,我听得清清楚楚。至此,我明白了。明白无误了,那不是共和党的党派攻击,而是真实的。是欧巴马自己亲口在竞选电视演讲里说的。
我就不明白了,欧巴马怎么可以这么做?!还要大喇喇地,在十年内,从我们美国人的养老的基金里,拿走7000亿美金!
这不仅仅是所有的美国人,也包括所有拿到绿卡的,在美国有居住权的外国人。当我们进入美国社会,进入美国公司,第一次发工资的时候,我们就会被告知:我们的工资,劳动所得,是要交税的。这叫做所得税。这是每一个公民的责任。国家是为了公民服务而存在的,当然要有资金来运转。这个所得税,就是支撑国家机构运作的必要费用。
所得税之外,我们的工资里,还要另外扣去两项。有时被人们混淆观念了,也叫做税,但不是所得税,不是给政府的纳税。
第一项是,税前工资的6.2%的社会安全基金,这是我们所有勤劳工作的人们,为了自己的将来养老的积累。这笔钱将注入一个国家管理的一个巨大基金里。一方面,这个基金会不停地增长,勤劳工作的人们不停地,每个月往里注入(而且,这是投资,这是一个活钱,会增值。随着经济发展,这个基金的利息也在复合增长)。另一方面,到了退休年龄的人们,也在逐渐地取出他们的储蓄,支付他们的养老生活费用。管理这笔钱的政府结构,名叫社会安全管理局/SSA(Social Security Adminstration)。退休的人们按月领取的这个钱,叫做社会安全收入/SSI(Social Security Income)。这会一直付到生命最后。
第二项是,税前工资的1.45%,是医疗保险基金。就是为了建立我们年老退休后的医疗保险而做的积累,就叫是Medicare。因为有这笔积累在那里,我们退休后只要交很少的月费/Premium(2014年是$104.9)。而且是基本不变,或者说,涨得很慢。也是可以享受社会医疗保险/Medicare到终老。否则,在老年时,靠自己去买医疗保险,是非常昂贵的,甚至是无法承担的。
这两笔笔钱,不是公民对国家的赋税。我们已经交过所得税率了。作为中产阶级,我们已做足了我们的贡献。这两笔钱,是我们勤劳工作终身的人的自己的钱。不过,是以国家出面来强制实行的,为养老而积累。这是非常好的一个事情。不如此,很多人就会没钱养老。个人或是因为缺少理财的能力(这是一个专业,需要时间,精力和知识,还有工具系统的支持),或者因为目光短浅,吃光用光。这就是在罗斯福时代设计,开始的,为老百姓的退休做准备的一个社会安全系统。
这就是,为什么人人都梦想着早日退休,可是又不能。为什么?因为,不到退休的法定年龄,就拿不到SSI,也不能享受Medicare。离开公司,自己买保险,是非常昂贵的。除非你发了大财了,否则,没有人会放弃这些,由自己贡献积累而来的“福利”。
一句话,这是我们自己的钱,不是国家的钱,不是政府的钱。政府机构只是为我们管理的代理人。这个钱,只能是用于我们勤劳工作一辈子的人的养老开支。管好是应该的。我们已经付了你们的工资了。减少浪费,精打细算,是管理者的本分,本职。管不好,就该打屁股。管得好,不是什么功劳,不能邀赏,更不能挪用!哪一个理财公司,哪一个理财专家敢说:我为你理财,理得好,是我的功劳;我省下来的这部分钱就是我的。能吗?不可以的!因为他们的报酬,包括表现好给以奖励,都已经在这个系统里考虑过,设计好了。如果还要想额外的点子,我们就要打扁他的头;我们可以告他,贪污挪用。最起码,我们立刻就会要他赔偿,让他滚蛋。
所以,政府怎么可以挪用我们的钱。奥巴马怎么可以这么说,怎么可以这么做呢?!奥巴马就是一个骗子,恶棍。
请想想我的这些分析和理解是不是正确的。我的,你们的,退休后养老和医疗保险,被人挪用了,这是抢劫/be robbed!
那么,我们大家都应该气愤,都应该抗议,都应该发声。现在,无论是已经退休的人,或者还在辛勤工作的,都应该激动起来:怎么可以挪用我的积蓄?!现在还年轻的人,也应该激动起来,怎么可以挪用我为将来积累的积蓄?!而且雪上加霜的是,因为科技进步,医疗发展,现在人的寿命普遍大大的延长了。过去说,人生七十古来稀,现在不仅仅不希奇,而且是很普遍的了。现在已经是“人生过百才为稀”。这个系统的设计时的假设条件已经完全过时了。每个人经过四十年的工作积累,为自己退休后的一二十的老年生活设立了保障。这是合理的,可行的。但是,现在退休后的日子和工作积累的日子相当了,怎么能够承担的起?这个计划已经捉襟见肘了。再加之其它问题,已经难以支撑了。SSA & Medicare快就要告罄了!这个问题还是克林顿离位时,就已经发现了,提出了这个警告。
怎么可以,再这样大肆挪用!?再退一万步说,在大家开始工作时,开始被抽取这部分钱的时候,政府没有这样说过,政府会挪用啊。这不是欺骗吗?!
让我们来做一个概算吧。根据是IRS/美国国税局每年的数据,每年有相应的报告,名为FiscalFact。其网站为www.TaxFoundation.org。也可以直接在IRS的网站www.irs.gov上查到,文件名为“Summary of Latest Federal Income Tax Data/最新联邦个人所得税数据”。我把过去3年每年的全美国个人所得税数据的表1附录在下。大家都可以来计算。
以2009年为例(其他几年相差有限),全体美国人的可纳税总收入为,$7,825,389,000,000, 即$78,254亿,交税总额为$8,659亿,平均交税率为11.06%,由此可以推算,1.45%的Medicare总缴入额为$1,135亿。另外,还要加上雇主的Match/份额,法律规定雇主/公司也要对雇员的养老基金付出相同的贡献。所以,这个Medicare每年的总缴入额为$2,270亿。假设平均每年被ObamaCare挪用$700亿美金。占了年缴入量的31%!罗斯福时代设计的这个计划,已经都是要难以为继了。再额外抽掉31%,很快,Medicare就要被掏空了!
欧巴马疯狂了!欧巴马巧舌如簧,口口声声说,他为中产阶级着想。。。是吗!?
当时我就开始,找国会代表/Representative,找参议员/Senator,问他们,这是怎么一回事?政府怎么可以改变这些养老基金的用途?被告知,“Well, …”,因为,哪年哪月,法律被改变了。。。
不管是哪个党哪个总统干的,我们都应该是非常气愤。当初,我们交钱的时候,是怎么给我们解释的?这是为了我们养老的基金。我就认定,这是我的钱。
我感觉,我们被骗了,我们被抢了。这是,系统地被抢劫,持续地,长期地被抢劫!
这件事情,和加州SCA5法案之类的事情,才是我们在北美的华人,应该关注,应该操心,应该激动的事情。在那些,受人背后操纵,为他人火中取栗的事情上,什么黄口小儿的胡言乱语之类,真不应该是激动我们,驱使我们去发狂,发飙的正当因由。其实,那些狗屁捣糟的事,真不关海外华人的利益,也不关炎黄子孙,也不关中华民族的切身利益和长远利益;只是被人利用了。
而且,干那些狗屁捣糟的事情,也根本不需要勇气,不需要智慧,不需要毅力,只是放纵我们华人中,那些爱看热闹,爱一哄而上地起哄,一哄而散地不负责任的劣性习惯,只是体现了我们文化传统中的糟粕。
我们海外华人,应该积极地参与当地的社会活动,政治生活中来。既为我们的自身利益,也为全社会的公平正义的事务,而激动起来,行动起来,成长起来。也为我们炎黄子孙,中华民族,在新时代里,在历史潮流里,积累经验,提供实践范例和榜样。
附录: 过去3年的全美国个人所得税数据
Table 1.Summary of Federal Income Tax Data, 2011 |
|||||||
Number of Returns* |
AGI ($ millions) |
Income Taxes Paid ($ millions) |
Group's Share of Total AGI (IRS) |
Group's Share of Income Taxes |
Income Split Point |
Average Tax Rate |
|
AllTaxpayers |
136,585,712 |
8,317,188 |
1,042,571 |
100% |
100.0% |
||
Top 1% |
1,365,857 |
1,555,701 |
365,518 |
18.7% |
35.1% |
>$388,905 |
23.5% |
1-5% |
5,463,429 |
1,263,178 |
223,449 |
15.2% |
21.4% |
17.7% |
|
Top 5% |
6,829,286 |
2,818,879 |
588,967 |
33.9% |
56.5% |
>$167,728 |
20.9% |
5-10% |
6,829,285 |
956,099 |
122,696 |
11.5% |
11.8% |
12.8% |
|
Top 10% |
13,658,571 |
3,774,978 |
711,663 |
45.4% |
68.3% |
>$120,136 |
18.9% |
10-25% |
20,487,857 |
1,865,607 |
180,953 |
22.4% |
17.4% |
9.7% |
|
Top 25% |
34,146,428 |
5,640,585 |
892,616 |
67.8% |
85.6% |
>$70,492 |
15.8% |
25-50% |
34,146,428 |
1,716,042 |
119,844 |
20.6% |
11.5% |
7.0% |
|
Top 50% |
68,292,856 |
7,356,627 |
1,012,460 |
88.5% |
97.1% |
>$34,823 |
13.8% |
Bottom 50% |
68,292,856 |
960,561 |
30,109 |
11.55% |
2.89% |
<$34,823 |
3.13% |
*Does not include dependent filers. |
http://taxfoundation.org/article/summary-latest-federal-income-tax-data
Table 1. Summary of Federal Income TaxData, 2010 |
|||||||
Number of Returns*
|
AGI ($ millions)
|
Income Taxes Paid ($ millions)
|
Group's Share of Total AGI
|
Group's Share of Income Taxes
|
Income Split Point
|
Average Tax Rate
|
|
AllTaxpayers |
135,033,492
|
$8,039,779
|
$949,144
|
100.0%
|
100.0%
|
-
|
11.81%
|
Top 1% |
1,350,335
|
$1,517,146
|
$354,810
|
18.9%
|
37.4%
|
$369,691
|
23.39%
|
1-5% |
5,401,340
|
$1,199,053
|
$205,839
|
14.9%
|
21.7%
|
17.17%
|
|
Top 5% |
6,751,675
|
$2,716,199
|
$560,649
|
33.8%
|
59.1%
|
$161,579
|
20.64%
|
5-10% |
6,751,674
|
$915,165
|
$109,670
|
11.4%
|
11.6%
|
11.98%
|
|
Top 10% |
13,503,349
|
$3,631,364
|
$670,319
|
45.2%
|
70.6%
|
$116,623
|
18.46%
|
10-25% |
20,255,024
|
$1,799,588
|
$156,477
|
22.4%
|
16.5%
|
8.70%
|
|
Top 25% |
33,758,373
|
$5,430,952
|
$826,796
|
67.6%
|
87.1%
|
$69,126
|
15.22%
|
25-50% |
33,758,373
|
$1,664,728
|
$99,986
|
20.7%
|
10.5%
|
6.01%
|
|
Top 50% |
67,516,746
|
$7,095,680
|
$926,782
|
88.3%
|
97.6%
|
$34,338
|
13.06%
|
Bottom 50% |
67,516,746
|
$944,099
|
$22,363
|
11.7%
|
2.4%
|
<$34,338
|
2.37%
|
Source:Internal Revenue Service *Does notinclude dependent filers. |
Summary of Federal Income Tax Data, 2009 |
||||||||
|
Number ofReturns with Positive AGI
|
AGI ($millions)
|
IncomeTaxes Paid ($ millions)
|
Group'sShare of Total AGI
|
Group'sShare of Income Taxes
|
IncomeSplit Point
|
Average TaxRate
|
|
All Taxpayers |
137,982,203
|
$7,825,389
|
$865,863
|
100.0%
|
100.0%
|
-
|
11.06%
|
|
Top 1% |
1,379,822
|
$1,324,572
|
$318,043
|
16.9%
|
36.7%
|
$343,927
|
24.01%
|
|
1-5% |
5,519,288
|
$1,157,918
|
$189,864
|
14.8%
|
22.0%
|
|
16.40%
|
|
Top 5% |
6,899,110
|
$2,482,490
|
$507,907
|
31.7%
|
58.7%
|
$154,643
|
20.46%
|
|
5-10% |
6,899,110
|
$897,241
|
$102,249
|
11.5%
|
11.8%
|
|
11.40%
|
|
Top 10% |
13,798,220
|
$3,379,731
|
$610,156
|
43.2%
|
70.5%
|
$112,124.00
|
18.05%
|
|
10-25% |
20,697,331
|
$1,770,140
|
$145,747
|
22.6%
|
17.0%
|
|
8.23%
|
|
Top 25% |
34,495,551
|
$5,149,871
|
$755,903
|
65.8%
|
87.3%
|
$66,193.00
|
14.68%
|
|
25-50% |
34,495,551
|
$1,620,303
|
$90,449
|
20.7%
|
11.0%
|
|
5.58%
|
|
Top 50% |
68,991,102
|
$6,770,174
|
$846,352
|
86.5%
|
97.7%
|
>$32,396
|
12.50%
|
|
Bottom 50% |
68,991,102
|
$1,055,215
|
$19,511
|
13.5%
|
2.3%
|
<$32,396
|
1.85%
|
|
Source: Internal Revenue Service |
更多我的博客文章>>>