很奇怪,既然是宪法规定特殊法庭开审总统,为什么共和党认为公平审判不需要一手证人?难道他们都直接一手参与了通乌门?
所有跟帖:
• 作为辩护律师之一的那个有辱斯文的教授,为了利益,前后20年观点说法不一致,律师可以这样做,可以是变色龙,但是哈佛学者这样做是耻辱 -评论2012- ♀ (0 bytes) () 01/29/2020 postreply 17:22:56
• 主党那几个不都和20年前观点完全相反来弹劾川普吗. 所以说这个弹劾是个闹剧, 两党都想尽早结束 -bustout- ♀ (142 bytes) () 01/29/2020 postreply 17:28:29
• 民主党员就是这样, 哈佛那教授是个左左民主党员, 16年投西婆 -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/29/2020 postreply 17:35:21
• 左左都是一个德性, 川普团队雇用他就是以其人之道还其人之身 -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/29/2020 postreply 17:39:55
• 因为主党佩妖婆提上来的case是需要打回去重写的不合宪法的case -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/29/2020 postreply 17:24:56
• 很简单的事,整个过程投票都采用无记名投票。根据个人本心,不带党派,不受威胁的投票是最公平的。估计老川被弹劾是大概率事件。 -评论2012- ♀ (0 bytes) () 01/29/2020 postreply 17:26:46
• 西恩恩看多啦 -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/29/2020 postreply 17:30:04
• 难道一直反对“公平,公正,公开”?那,谈何民主,谈何法院公正审判?当把这些都废弃,美国同专制又有何不同?? -评论2012- ♀ (0 bytes) () 01/29/2020 postreply 17:37:03
• 弹劾审判不是法院公正审判, 要是法院公正审判, 佩妖婆的case早被扔垃圾桶啦 -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/29/2020 postreply 17:39:01
• 哥们,这是宪法写明的审判,所有参议员都是陪审团,都在开审前宣誓了。 怎么还说不是审判?? -评论2012- ♀ (0 bytes) () 01/29/2020 postreply 17:42:23
• 是弹劾审判(政治), 不是法院审判(罪犯)。 -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/29/2020 postreply 17:45:20