说的非常中肯。现在的问题是，

现在的问题是，老阎要在这里争他是原创的地位。

可是，学术地位不是我们可以给他的；也不是小颜引了他的文章就可以给他的。更别说老阎的工作跟小颜的 irrelevant。方法论上根本的差别。

老阎的文章发于1993年，到2019年超过25年的时间，学术界并没有把老阎奉为转运蛋白结构研究的开创者。我要调他1993年文章都调不出来了，只拿到了1995年的。所以，学术届的共识在那里。在这里闹，没有用的。

所有跟帖： 

• 同意，老阎在网上闹是望梅止渴。可以给《自然》写信，甚至可以给普林斯顿的系主任写信（假如认定这是学术不端） -刁小山- ♀ (44 bytes) () 05/18/2019 postreply 19:29:06

• 这个论点是首创吧 -Wtp003- ♂ (283 bytes) () 05/19/2019 postreply 08:37:03