为什么只用温度上升期？如果只用1940-70年平稳期的数据，就会得出与人类活动无关的结论。

所有跟帖： 

• 或只用1860-1910年数据，就会得出与人类活动负相关的结论。 -海岱清士- ♂ (0 bytes) () 04/28/2019 postreply 14:20:07

• 是1880吧 ? 解释见 -SwiperTheFox- ♂ (4541 bytes) () 04/28/2019 postreply 16:26:57

• 二氧化碳与温度40万年的相关性 -SwiperTheFox- ♂ (93 bytes) () 04/28/2019 postreply 14:21:38

• 从这个图看，现在处于co2高峰期，这变化从两万年前开始，如果把实际数据代入，人类活动的影响几乎可以忽略。 -海岱清士- ♂ (0 bytes) () 04/28/2019 postreply 14:33:07

• 请注意这个图截止（0点）应该是1950年 -SwiperTheFox- ♂ (261 bytes) () 04/28/2019 postreply 14:39:10

• 不觉得诡秘吗？以气温变化0轴为标准，co2浓度下降30%，气温降-8度；co2上升近50%，气温上升不到0.8度，还未达到历史最 -海岱清士- ♂ (176 bytes) () 04/28/2019 postreply 18:45:49

• 好问题。 见下面回帖正确的解释 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 04/28/2019 postreply 20:18:25

• 这个模型解释不了历史上气温0轴之上的变化，那时的变化应该是简单线性，为什么现在需对数，难道上帝改变了规则吗？ -海岱清士- ♂ (0 bytes) () 04/28/2019 postreply 23:17:48

• 我找到了这个图的文章。 我认为正确的解释是： -SwiperTheFox- ♂ (736 bytes) () 04/29/2019 postreply 05:50:06

• 要得出令人信服的结论，必须排除自然气候属于上升期，以及其它影响气温的因素。 -海岱清士- ♂ (0 bytes) () 04/28/2019 postreply 14:25:07

• 见文中第3个证据（第4节） -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 04/28/2019 postreply 14:27:35

• 加一个图说明 -SwiperTheFox- ♂ (153 bytes) () 04/28/2019 postreply 14:41:28

• 这个图也解释了上述两个特别时期为什么气温有所下降或持平 -SwiperTheFox- ♂ (74 bytes) () 04/28/2019 postreply 16:22:36