个人对中美贸易谈判的看法和G20前的预测相似，审慎乐观。有成果的机会>失败,加税。可以提前布局股市。

我的判断的作出，不是根据川普或美国官员的口里说什么，而是根据中美的‘利益’及当前中美的形势。川普口口声声的说中国的股市不行了，经济不行了，进出口不行了，恰恰是反映了他内心对美国经济的关心和担忧。

如果川普真的要加25%关税，对其施政未必能够加分。关税将会推高物价，冲击民生；推高了生产原材料和零部件的成本；推高通胀，加大Fed的加息压力。城门失火，也殃及股市。再者，不从中国进口，也要从越南，印度，孟加拉等进口，贸易逆差的数字可能更加难看。那25%的关税是由中国还是美国支付？可以查查。但最终都是由老百姓买单。贸易战正式开打后，川普的基本盘是否还基本，是个问号？中国已经为贸易战做好拨出了资金，美国呢？如果川普执意要打贸易战，中国不惧一战，奉陪到底。长远而言，鹿死谁手，还真不好说呢。

我认为川普比中国更急于”胜利“，并且是越来越急。谈判最大的可能是，达成初步结果，再慢慢谈。既可以按抚右派，又可以不惊动市场。至于中国的应对，我之前已经说过，如下。

– – – –

我对即将到来的中美贸易谈判的看法

下周动荡是大概率事件。若中美谈判有协议，我不会惊奇。没有协议也未必就翻桌子，再来90天也不无可能。“利益”决定一切！
我对即将到来的中美贸易谈判的看法，和我之前的，在G20阿根廷会谈之前的看法基本相同，三条。(以前发过贴）
1，中国买多点东西，减少逆差的数字。满足川普急切的胜利欲望。这没有问题。
2，开放金融市场，尊重知识产权，这也是中国的努力方向。中国可以同意，但要在保护中国利益的前提下，逐步实施。亦即要有缓冲期。
3，要中国放弃2015，恕难从命，免谈。
游戏规则不是“应该”这样，‘应该“那样。而是利益决定一切。游戏规则是：利益与实力。
中国是弱方，可以让步。但让步是有限度的。超过了底线，中国也不惧一战。中国的底线就是，中国要发展。如果川普耍出政府关门式的，小事化大，因小失大的流氓手段，那么请便。

所有跟帖： 

• 以史为鉴，看韩战，越战，阿富汗，伊拉克。美国强大，不等于就能打赢。更何况中国也不比当年了 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 06:03:56

• 那是因为中国以前要求合资才能进中国，现在这一条已经取消了 -五刀口- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 06:15:27

• 印度，孟加拉，越南等没有‘强制’吧。川普应该选择去那里呀。 不能只强调自己的利益，忽视别人的利益吧。 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 06:34:44

• 8国联军是用刺刀强制，中国和外商是谈判。请问‘强制’的定义是什么？ -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 06:37:08

• 上面已经说了，通过政府补贴低价占领市场，中兴就是例子 -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:12:01

• 美国对电池车，农业也有补贴吧？这是国家利益问题，无法理解吗？ -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:15:15

• 从根本上说：这是不同立场的话语权问题。不是'是非'问题 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:17:06

• 企业之间的谈判当然没问题，政府行政干预的我认为是 -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 06:55:55

• 政府当然可以干预恶意竞争扰乱市场秩序，不要偷换概念 -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:04:34

• 请别怒羞成怒，请看请我说的：从根本来说这是话语权的利益问题! -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:07:26

• 政府干预下的扰乱市场和保护知识产权反倾销是一回事吗？ -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:22:52

• 我已经很回答了，这是立场问题，其实川普的很多要求是无理的，今天不是1840年了 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:31:22

• 法盲 -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:33:10

• 这也就是一直回避回答，’强制‘的定义的原因吧？ -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:08:48

• 回答过了，企业之间的谈判当然没问题，政府行政干预的我认为是 -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:15:51

• 已经回答了， -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:21:53

• 美国对电池车，农业也有补贴吧？ -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:14:00

• 补贴电池车是因为环保，农业不涉及积累，中国不补贴吗？谁反对了？ -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:20:26

• 客观的说：这是国家利益的问题。也是政治问题，话语权问题，不是‘是非’问题。 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:24:09

• 富强是割地赔款，积弱落后的中国人民的一个百年长梦。我是站在这个立场上说话 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:27:26

• 明白了，任何问题都可以用话语权来回答 -鲁美丽- ♀ (196 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:32:12

• 问的问题没一个真正回答的，结论都是话语权，象这样的认知中国绝对不能做世界老大 -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:43:52

• +100 -Fullmoon8- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:49:56

• 我早就说了：这是个立场问题，利益问题，话语权问题。不是‘是非’问题。川普说美国第一问题，不能理解吗？ -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 07:34:29