本想贴个链接地址，结果不让贴。就把全文搬来了：
所谓三年饿死上千万，或有说三千万，甚至是四千万、七千万的，其根据要么就是道听途说，要么就是某某人的“回忆”。真真拿得出手的依据，就是1983年出版的《中国统计年鉴》里面的 1949-82人口统计数据。
只要有小学数学水平，就会发现这个数据有假。
下面是部分数据：
年份 年末人口(万人) 出生率(1/千) 死亡率(1/千) 自然增长率(1/千)
。。。。。。
1950 55,196.00 37.00 18.00 19.00
1951 56,300.00 37.80 17.80 20.00
。。。。。。
1958 65,994.00 29.22 11.98 17.24
1959 67,207.00 24.78 14.59 10.19
1960 66,207.00 20.86 25.43 -4.57
1961 65,859.00 18.02 14.24 3.78
1962 67,295.00 37.01 10.02 26.99
。。。。。
1980 98,705.00 18.21 6.34 11.87
1981 100,072.00 20.91 6.36 14.55
1982 101,654.00 22.28 6.60 15.68
这些数据里，人口数是根据调查统计出来的。而自然增长率是在人口数据的基础上计算出来的。具体地说，就是
本年自然增长率 =（本年末人口 - 上一年的年末人口 ）/ 上一年的年末人口
变换一下，就可以得到
本年末人口=上一年的年末人口*（1 + 本年自然增长率） .........(I）
也就是说，如果《年鉴》里的年末人口数都是当时的真正统计数据，就应该满足公式（I）
我们不妨先考察一下59-62年的数据。
1959年：上一年年末人口65994万，59年自然增长率1.019%，所以
上一年的年末人口*（1 + 本年自然增长率）= 65994*1.01019
= 66666.48万
年鉴中本年末人口 = 67207.00万
误差 -540.52万
1960年：上一年年末人口67207万，60年自然增长率-0.457%，所以
上一年的年末人口*（1 + 本年自然增长率）= 67207*0.99543
= 66899.86万
年鉴中本年末人口 = 66207.00万
误差 692.86万
1961年：上一年年末人口66207万，61年自然增长率0.378%，所以
上一年的年末人口*（1 + 本年自然增长率）= 66207*1.00378
= 66457.26万
年鉴中本年末人口 = 65859.00万
误差 598.26万
1962年：上一年年末人口65859万，62年自然增长率2.699%，所以
上一年的年末人口*（1 + 本年自然增长率）= 65859*1.02699
= 67636.53万
年鉴中本年末人口 = 67295.00万
误差 341.53万
这样一算，就发现这几年的数据误差非常大,从690万到-540万。这样大的误差，就说明了这个数据其实已经不是原始统计数据了，是被篡改过的。这样的数据，能作为依据吗？
再跟81、82年和51年的数据比较一下，看看其他年份的误差有多少：
1951年：上一年年末人口55196万，51年自然增长率2%，所以
上一年的年末人口*（1 + 本年自然增长率）= 55196*1.02
= 56299.92万
年鉴中本年末人口 = 56300.00万
误差 -0.08万
1981年：上一年年末人口98705万，81年自然增长率1.187%，所以
上一年的年末人口*（1 + 本年自然增长率）= 98705*1.01187
= 100141.16万
年鉴中本年末人口 = 100072.00万
误差 69.16万
1982年：上一年年末人口100072万，82年自然增长率1.568%，所以
上一年的年末人口*（1 + 本年自然增长率）= 100072*1.01568
= 101641.13万
年鉴中本年末人口 = 101654.00万
误差 -12.87万
这几年的误差都很低，最多的不超过几十万。如果那位有兴趣，可以考察更多的年份，还可以去考察一下82年以后90年代或2000年后的人口数据。看看那些数据，对比公式(I)，误差都是不会很大的。
好了，现在再回头来看“饿死若干千万”的那个根据，也就是83年版《统计年鉴》里的人口数据。这个数据，我们刚刚用小学水平的数学，也就是四则运算，就发现了数据极不可靠。建立在这样一个根据之上的结论，当然就是靠不住的。所谓的饿死若干千万，实际上就是反毛小丑们的遥言。
但是这里就有一个疑问：这样的数据，是如何出笼的？制定这个数据的人难道连小学数学的水平也没有吗？看一下83年的政治形式，我们就知道，这个数据的出笼，实际上是当时当权派的旨意。当权派企图抹黑毛泽东。但是具体的制订者们，也就是人口统计学家们，却留下了一个漏洞，一个只要是现在的小学毕业生就能发觉的漏洞。这个漏洞，就提供了一个线索：这组统计数据，实际上是伪造的。也就是说，那些人口统计学家们，虽然无法抗拒当权者的旨意，却跟当权者们开了一个大大的玩笑。在此，特向那些幽默勇士们表示致意！中国人民感谢他们！！
那么可能有人会问了：难道当权者们就看不出来吗？他们还真看不出来。83年的当权者们是谁？就是那些文革时被毛泽东送去农村改造思想的“老干部”。这些人说好听了是革命者，是造反农民，说难听了就是一群土匪山大王，如果没有混进毛主席的队伍，他们就是抛尸荒野的命。他们的文化知识水平，就是认识几个字罢了。要指望他们能看得懂统计数据，那是指望不上的。不然的话，这个有着明显漏洞的统计数据，还可能正式出版吗？估计当时这些老革命一看60年比59年不多不少减少了一千万人口，就觉得正合心意，得意洋洋地以为能够把毛泽东咬死了。却不知道统计学家们跟他们开了个大玩笑。近几年的人口统计数据，特别是90年代以后的人口统计数据，更是显示出，60年和61年出生的人口数量，居然一年比一年多，越活越多。实在是天下奇闻。
其实，不但是老干部们，那个时代的人基本上都不具备能看出这个漏洞的能力。比如现在非常出名的辛子凌、茅于轼两位先生，他们都是那个时代的“知识分子”，茅先生更是“经济学家”，但是他们显然就没有看出来这个漏洞，不然他们就不会信心满满地用“三千万”来攻击毛泽东了。著名的袁隆平院士，也显然没有看出来这个漏洞，不然他也不会有饿死四千五百万的说法。他们这批人，其实都是49年解放前成长起来的。49年以前中国的文盲率是90%。能读书识字的人，还有很多受的不是西式教育，而是在私孰里认的字，学的是子曰诗云。那些受了西式教育的人，很多也并没有受过多少数理教育。向茅先生这样的佼佼者，这样的右派经济学家，都看不出这个漏洞，何况那些“老革命”？
辛子陵说过一句话，毛泽东得罪了知识分子，历史是知识分子写的。言下之意，历史就是他和茅于轼们这些“识文断字、精通数理”的人写的。他们可以随心所欲地写毛泽东。写成人也好、神也好、魔也好，全看他们的心情。好在时代在不断进步。如果按照50年代知识分子的标准来衡量，现在的中国，就可以说是“广大的知识分子”了。60岁以下的人，几乎都是“识文断字、精通数理”的。网络和信息技术又给“广大知识分子”提供了话语平台。现在的历史，实际上是全体人民共同在写了。白纸黑字写在那里的《统计年鉴》，“广大知识分子”们都能看得懂。象“饿死若干千万”这样的荒唐谎言，也就是能骗骗那些和辛茅们一样从旧时代过来的人，而且已经骗不了几年了。
当然，有人会说小袁老师可是生长在新时代，绝对是小学毕业了，绝对是知识分子。杨继蝇虽然生于解放前，但基本上也是受的现代教育，正儿八经的66年清华毕业，也绝对是知识分子。可是问题是，杨继蝇先生和小袁老师愿意认认真真地使用一下小学数学吗？
小袁继蝇和茅辛们可能不服气：不把毛泽东批倒了，中国就无法实现民主！可是大家想一想，推动民主是一件理直气壮的事情，何必要搞这种造谣栽赃的小动作？把“造谣栽赃”和“民主”捆绑在一起，到底是在推动民主还是在抹黑民主？难道民主就是造谣栽赃？当那些贪官污吏黑心资本家欺压百姓的时候，茅辛继蝇大小袁们不去指责贪官污吏，不去指责黑心资本家，却把矛头转移到逝世30多年的开国领袖身上。这是在推进民主吗？这明明是在转移视线，是在替贪官污吏黑心资本家们打掩护。其实茅辛都说得很清楚。茅先生说“贪污5000亿不严重”。辛先生在他的书里也明白地写了要“团结资本家，建设社会主义”。一般说挂羊头卖狗肉，都是明挂羊头暗卖狗肉。辛茅老先生们可谓是明挂羊头明卖狗肉，还真够犀利的。当大家都是傻瓜吗？他这个“团结资本家”的“社会主义”，工农能信吗？过几年看他和富士康跳楼的工人们见面的时候如何交代。他这个“社会主义”，资本家能信吗？当资本家是羊吗？瘦了养肥了宰，资本家就能跟他们团结了？
民主，需要公正。对现实公正，对历史也要公正。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
