鲁迅对中医的偏见已被证明是逻辑欺骗 zt

来源: yzout 于 2018-11-19 10:43:22 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (5907 bytes)

判断一个三段论的真假有许多方法和案例。这里，用鲁迅说“中医是骗子”的命题结论为案例，做个简单说明。

鲁迅有个说法：“中医不过是一种有意的或无意的骗子”，根据是一位中医大夫没看好他父亲的病。许多年里，“反伪斗士”用鲁迅的那句话证明“中医是伪科学”，而且，一位“反伪斗士”院士何祚庥和他的徒弟说“中医是伪科学”的根据也是中医大夫没看好他们父亲的病，完全照搬。

鲁迅的结论显然是荒谬的。用三段论真假判断来说，就是：

鲁迅隐蔽的命题：看不好病就是骗子。
鲁迅说出的命题：一位中医没看好父亲的病。
鲁迅得出的结论：所以，中医是骗子。

这个三段论逻辑的真假判断，属于两个命题合成的“逻辑积”问题。按逻辑学原理，只有两个命题都是“真”的时候，它们合成的逻辑积（结论）的值才是“真值”，否则，就是“假值”（即结论不成立）。我们天天使用的计算机做各种工作，依靠的就是各种逻辑及其电路的汇合，其中“逻辑积”的图示为：

逻辑积的真假判断（0=假，1=真）

A。。B。。A x B
1。。1。。。1
1。。0。。。0
0。。1。。。0
0。。0。。。0

。。。A 。。B
_____/ ___/ ______
|。。。。。。。。。|
|。。。。。。。。。@ A x B
|_____[ 电源 ]______|

图示中，左图是两个命题合成“逻辑积”的四种可能，其中只有第一个、即两个命题都是“真”、才能得出“真值”的结论，其余都是假的。右图是根据“逻辑积”设计的电路。可以看到，只有两个开关都是闭合的时候（两个命题都是真值），电路才通畅而灯泡才能亮（真值结论），其余时候，电路都不通（假值结论）。（注：以上技术说明和图解来自购买计算机随之而来的技术说明手册，并非本人杜撰。）。

具体到鲁迅案例，他的逻辑三段论是：

命题-A：看不好病就是骗子。 A=0，伪命题（看不好病的大夫并非就是骗子）。
命题-B：一位中医没看好病。 B=1，真命题（具体一位大夫没看好病，常见事实）。
逻辑积：中医是骗子。 A*B = 0*1 = 0，即逻辑积为0，鲁迅的结论不成立。

通过逻辑积分析，可以看到，鲁迅得出“中医是骗子”之结论所依赖的是个“伪逻辑”或根本不成立的三段论，那结论当然不成立。换句话说，鲁迅说中医是骗子，可他自己用的是个欺骗性的三段论，--- 究竟谁是骗子？那些“反伪斗士”总好用鲁迅说的“中医是骗子”为证据、说“中医是伪科学”。用逻辑学基本常识分析，很清楚，他们是用伪造的或带有欺骗性的三段论而做出了作伪的或欺骗性的结论。所以，本人多次说明，那帮“反伪斗士”的行为是以“反伪”为名、行“作伪”之实，他们是地地道道的作伪作假的。