胜者书写的史观而已。 在两派相斗时，任何一方为打垮对方都能找到动用武力的理由,

都可以说【不閃電般逮捕的話、地方会有武戦的危険】  ， 都可以说【革命不是dinner party、在這種双方都想採取極端措置的状況下、是不是一定要等打起来再去抓人才算名正言順】。

这些本是胜者的语言。

所以， 这些都不能成为动用武力的正当理由。 在俺看来， 脱离这种称王败寇史观的看法是：

谁先动用武力， 谁就错了。  

这本是军队不得干涉民政的大原则。 只有这样的观点， 才可能真正形成制约军事维权/夺权的舆论环境。

 

所有跟帖： 

• 要有双方都不動武力的環境下、再談军队不得干涉民政就好了。就如文革中、群衆都有武器、去譲他們要文斗、空談阿 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 04/09/2018 postreply 00:59:46

• 前2天壇上有説毛問 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 04/09/2018 postreply 01:06:16

• 王洪文和鄧小平、毛死後中国会如何。鄧回答説軍閥混戦。這個故事是不是編造的、有点好奇 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 04/09/2018 postreply 01:09:54

• 动用武力的口子不能开，不管什么理由， 不可赞颂， 动武本恶， 这是大原则。一开就有了后来 -hillhawkus- ♂ (533 bytes) () 04/09/2018 postreply 01:25:11

• 文革中派別武斗很多、最後没毛的権威圧不下来。這点應当是華注意処。至于89年動武、不是45式鎮圧方式 -飯盛男- ♂ (249 bytes) () 04/09/2018 postreply 01:40:58