本文内容已被 [ zd3y ] 在 2017-12-06 14:51:02 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.
小岗村和华西村的对比图，安徽小岗村现在的发展情况如何了？
来源：未知 |发布时间：2017-03-09 09:47:00
|
小岗村和华西村是两个典型的代表。小岗村曾经出了个朱元璋，但是也没带动起小岗村的发展，后来开启了“包产到户”的大潮，但依然没有打开经济发展的居民，最后沈浩的到了让中国的好干部累死在一线，但依然没有扶起中国这个贫穷的村落。华西村的，秉持着集体经济的灵魂，打造了天下第一村的美名。
小岗村和华西村的对比图
安徽省小岗村党委书记兼村委会主任沈浩病逝在工作第一线，小岗村的村民说，沈书记是积劳成疾，为了小岗村的发展而累垮的。沈浩病逝后，他的事迹成为媒体报道的热点。另一条关于中国农村的消息来自江苏省华西村，华西村由村民集资20多亿，要盖一个74层的摩天楼，高度328米，据说是中国第八高楼，世界第十五高楼。
小岗村还比较穷，比较落后，这是肯定的。相关报道说，西元2003年，小岗村的人均收入只有2300元，村集体欠债几万元，沈浩就是在这种情况调到小岗村当书记。西元2006年沈浩任期届满，全村人又以当年悄悄搞“包产到户”时的方式，又按了红手印，要求沈书记留下，沈浩便一直在小岗村干下去，不幸于西元2009年11月病逝于工作岗位，就像是新时代的焦裕禄。但是我们不能忘记，小岗村当年红遍全国，当年的报道说，小岗村的农民冒着杀头的危险，偷偷按下“包产到户”的红手印，开启了中国农村联产承包责任制的改革大潮，小岗村也因此成为改革开放的旗帜。那份村民按红手印的文件，也已经成为博物馆的 历史文物，具有了标志性的意义。
华西村呢？不说别的，只说那栋摩天楼，说它是村民集资，具体情况是，200位华西村村民，每人出资1000万，他们成为这栋楼的业主。据我判断，不够的部分由村集体补足。据华西村负责人介绍，村民出资非常踊跃，目前资金已经全部到位，不像其他地方建楼还要贷款、垫款。华西村民的自有、实有资金可以保证明年大楼交付使用，而不需要银行一分钱。与小岗村相比，华西村的村民实在是太有钱、太“不差钱”了。虽说位于江苏的华西村，自然条件可能比安徽的小岗村好一点，但是，一个由村民集资20多亿建摩天大楼，一个还处于贫困边缘，无论如何，两者的反差依然是巨大的。
小岗村作为“包产到户”的发源地，作为联产承包责任制的改革起点，它的“成功”在当年是由一整套理论完美解释的，即：个人积极性的发挥，比人民公社的集体力量要好，集体经济的效率低，个人的效率高。进一步来说，个人主义和自由主义，基于人人主观为自己、客观为别人的自私理论，在效果上要好于人人为大家的集体主义。换句话说，小岗村就是个人主义、自由主义、私有制经济、市场经济理论的典型，因此也成为改革的旗帜。然而，事实证明，几十年下来，这一个人主义的典型并没有成功，人均收入很低，处于贫困的边缘。沈浩来到小岗村，受到村民的欢迎，除了为村民办实事以外，还有一个就是替小岗村到处申请“帮扶资金”。 摩登男士：www.mrmodern.com
然而华西村呢？这是一个集体所有制、计划经济的典型。自改革开放以来，华西村一直坚持集体经济，走的是与小岗村完全相反的道路。到如今，华西村的集体企业年产值已超过450亿，净利润35亿。华西村的幸福和富裕，与小岗村相比，早已是不可同日而语。因此，把小岗村和华西村放在一起，我们就应该认识到，个人主义、私有经济并不是药到病除的灵丹妙药；集体经济也不像有些经济学家说的那样，就是无能低效。两个事实放在一起恰恰说明，在某些情况下，与某些坚持私有制的改革理论恰恰相反，集体经济的作用完全可以胜过私有经济，而且胜过很多。
小岗村和华西村的对比图，安徽小岗村现在的发展情况如何了？(2)
来源：未知 |发布时间：2017-03-09 09:47:00
|
事实上，在过去的几十年间，小岗村的名气可能比华西村更大，对于华西村的宣传，并不如小岗村那么声张。其中的原因就在于，华西村的成功，不符合国内主流经济学家的理论，不符合私有化的理论。然而，华西村的村民和领导，没有在主流经济学家的呱噪下随波逐流，而是坚持自己的主张，终于取得了令无数主流经济学家哑口无言的突出成果。华西村在集体经济主导下所取得的成功，甚至令国外媒体也目瞪口呆，他们总想找一点华西村的隐患、破绽、不足等等阴暗面，但无论如何都不能否认，华西村村民的人均收入和幸福感，甚至比美国的人均水平还高。把华西村和小岗村放在一起，我们应该更加清楚地认识到，私营经济并不是包治百病的绝对选择，集体经济也不是必须抛弃的落后制度，关键还在于要针对现实，做出适合自身条件的选择。
安徽小岗村现在的发展情况如何了？
主流媒体对小岗村的宣传报道同事实大相径庭！
从1978年至今，安徽省凤阳县的小岗村，一直是主流媒体宣传的农村改革开放的主要典型。官方媒体在报道中绘声绘色地描述说：20多年来，小岗村发生了巨大的变化，草房被瓦房和楼房取代；黄泥巴小路被宽敞的水泥大道替代，村小学、自来水、电灯、电话，还有卫星电视接收系统，都在小岗村出现；彩电、冰箱、摩托车等高档生活用品已进入农户家庭，成片的葡萄园已进入盛果期，……小岗村正在阔步迈向小康！
主流媒体的宣传，回避了一个最顽强的客观事实：水泥大道、村小学、自来水、电话，还有卫星电视接收系统等等，都不是小岗村人用自己的辛勤劳动获得的，而是由政府、企业和社会等无条件地施舍给小岗村的！——当地政府出资建立了村口的“大牌坊”，江苏省张家港市援建了水泥大道，安徽省出资建自来水供应系统和村办学校以及通到村里的柏油路，凤阳县电信局免费给家家户户安装了电话（不幸的是穷农户们打不起电话），家家户户都拥有的彩电和小岗村专用车全部由企业和社会赠与（只知自私自利的小岗村人，不知道爱惜集体财产，将卫星接收天线装制两个“大锅”翻倒在招待所院内，任其锈迹斑斑。），安徽省财政厅赞助5000元买物品发给村民过春节（每户一般发一桶油，当年18家按手印“分田单干”的村民每户发两桶，再加一条烟，分地时的生产队正、副队长严俊昌、严宏昌两位带头人除两桶油一条烟外，多补一箱酒），……。小岗村村民严留昌对记者说：“你们记者在这里看到的绝大部分设施是在前国家****1998年9月到访前的3个月内，官方投资突击搞起来的。上级不希望小岗给安徽丢脸。小岗人没有花钱，也没有钱花。”
因此，主流媒体对小岗村的宣传报导同事实大相径庭！
对于小岗村的实际现状，非主流媒体描绘出来的完全是一幅“江山依旧，旧貌犹存”的令人愉快不起来的画面：
1. 2004年被安徽省委组织部选派到凤阳县小岗村担任党委**、村民委员会主任的沈浩（安徽省财政厅副处级干部），在向安徽省委领导如实汇报小岗村的发展现状时说：小岗村这些年几乎没有发展，“联产承包责任制”改革之前“贫穷落后”，现状是“温饱有余”。
2. 小岗村村民严宏俊（当年按血手印分田单干的18名发起人之一）深有感触地说：“分那一亩二分地，现在只能管温饱，年轻人都出去打工，家里地靠留下的老弱病残人也照料不好，不是荒废着，就是廉价卖给私企老板。村民想干什么都不成，迈不开步子啊”！
(原文链接：http://www.mrmodern.com/love/20004.html，转载请注明)
|
(原文链接：http://www.mrmodern.com/love/20004.html，转载请注明)
小岗村和华西村的对比图，安徽小岗村现在的发展情况如何了？(2)
来源：未知 |发布时间：2017-03-09 09:47:00
|
事实上，在过去的几十年间，小岗村的名气可能比华西村更大，对于华西村的宣传，并不如小岗村那么声张。其中的原因就在于，华西村的成功，不符合国内主流经济学家的理论，不符合私有化的理论。然而，华西村的村民和领导，没有在主流经济学家的呱噪下随波逐流，而是坚持自己的主张，终于取得了令无数主流经济学家哑口无言的突出成果。华西村在集体经济主导下所取得的成功，甚至令国外媒体也目瞪口呆，他们总想找一点华西村的隐患、破绽、不足等等阴暗面，但无论如何都不能否认，华西村村民的人均收入和幸福感，甚至比美国的人均水平还高。把华西村和小岗村放在一起，我们应该更加清楚地认识到，私营经济并不是包治百病的绝对选择，集体经济也不是必须抛弃的落后制度，关键还在于要针对现实，做出适合自身条件的选择。
安徽小岗村现在的发展情况如何了？
主流媒体对小岗村的宣传报道同事实大相径庭！
从1978年至今，安徽省凤阳县的小岗村，一直是主流媒体宣传的农村改革开放的主要典型。官方媒体在报道中绘声绘色地描述说：20多年来，小岗村发生了巨大的变化，草房被瓦房和楼房取代；黄泥巴小路被宽敞的水泥大道替代，村小学、自来水、电灯、电话，还有卫星电视接收系统，都在小岗村出现；彩电、冰箱、摩托车等高档生活用品已进入农户家庭，成片的葡萄园已进入盛果期，……小岗村正在阔步迈向小康！
主流媒体的宣传，回避了一个最顽强的客观事实：水泥大道、村小学、自来水、电话，还有卫星电视接收系统等等，都不是小岗村人用自己的辛勤劳动获得的，而是由政府、企业和社会等无条件地施舍给小岗村的！——当地政府出资建立了村口的“大牌坊”，江苏省张家港市援建了水泥大道，安徽省出资建自来水供应系统和村办学校以及通到村里的柏油路，凤阳县电信局免费给家家户户安装了电话（不幸的是穷农户们打不起电话），家家户户都拥有的彩电和小岗村专用车全部由企业和社会赠与（只知自私自利的小岗村人，不知道爱惜集体财产，将卫星接收天线装制两个“大锅”翻倒在招待所院内，任其锈迹斑斑。），安徽省财政厅赞助5000元买物品发给村民过春节（每户一般发一桶油，当年18家按手印“分田单干”的村民每户发两桶，再加一条烟，分地时的生产队正、副队长严俊昌、严宏昌两位带头人除两桶油一条烟外，多补一箱酒），……。小岗村村民严留昌对记者说：“你们记者在这里看到的绝大部分设施是在前国家****1998年9月到访前的3个月内，官方投资突击搞起来的。上级不希望小岗给安徽丢脸。小岗人没有花钱，也没有钱花。”
因此，主流媒体对小岗村的宣传报导同事实大相径庭！
对于小岗村的实际现状，非主流媒体描绘出来的完全是一幅“江山依旧，旧貌犹存”的令人愉快不起来的画面：
1. 2004年被安徽省委组织部选派到凤阳县小岗村担任党委**、村民委员会主任的沈浩（安徽省财政厅副处级干部），在向安徽省委领导如实汇报小岗村的发展现状时说：小岗村这些年几乎没有发展，“联产承包责任制”改革之前“贫穷落后”，现状是“温饱有余”。
2. 小岗村村民严宏俊（当年按血手印分田单干的18名发起人之一）深有感触地说：“分那一亩二分地，现在只能管温饱，年轻人都出去打工，家里地靠留下的老弱病残人也照料不好，不是荒废着，就是廉价卖给私企老板。村民想干什么都不成，迈不开步子啊”！
(原文链接：http://www.mrmodern.com/love/20004.html，转载请注明)
|
|
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
