您如何分辨伪科学和自然科学？breakfart抄来的就算了

所有跟帖： 

• 转一个我喜欢的一个科普youtuber的视频：为什么多数的科研结果都是谬误。 -我是一元党- ♀ (211 bytes) () 04/25/2017 postreply 18:12:29

• wrong和谬误似乎不是一回事。试错被证明错误也是发展 -lake3peat- ♂ (0 bytes) () 04/25/2017 postreply 18:15:45

• 在这里是一回事。试错被证明错误是发展没错。但把反对自己观点的声音说成是“反科学”，那才是真正的反科学。 -我是一元党- ♀ (492 bytes) () 04/25/2017 postreply 18:22:48

• 对吧，wrong给翻成谬误，误导吧？ -lake3peat- ♂ (96 bytes) () 04/25/2017 postreply 18:30:05

• wrong在这里就是谬误的意思啊。有何误导？再者，你随便拿个论文，说那是伪科学，你的正确率能达50%以上。 -我是一元党- ♀ (489 bytes) () 04/25/2017 postreply 18:32:56

• 你发个视频，上面写wrong。wrong是很中性的。 -lake3peat- ♂ (47 bytes) () 04/25/2017 postreply 19:07:26

• 你去看我转的视频就知道了。 -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 04/25/2017 postreply 19:14:17

• 不用看俺自己早就知道，wrong的情况应该绝大多数 -lake3peat- ♂ (68 bytes) () 04/25/2017 postreply 19:23:44

• 失败和错误是两码事好吗？你这才是真误导 -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 04/25/2017 postreply 19:53:01

• 废话，想错了做错了才失败，失败了才叫试错。你文科生？ -lake3peat- ♂ (0 bytes) () 04/25/2017 postreply 20:00:29

• 你这spin的太没水准了。失败指的是实验没达到预期目标;错误则是失败的实验改一改当成功的来发表。 -我是一元党- ♀ (128 bytes) () 04/25/2017 postreply 20:17:55

• 俺理工科出身，不会spin。向你学学？ -lake3peat- ♂ (0 bytes) () 04/25/2017 postreply 20:23:17

• 不不不，你自己已经证明了你是一个顶级spinner。就别谦虚了。 -我是一元党- ♀ (116 bytes) () 04/25/2017 postreply 20:26:53

• 偷换概念，或者是缪论。 -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 04/25/2017 postreply 19:14:48