飞机公司员工优先登机的理由是＂员工到达指定地点保证飞机航班系统顺畅＂，

这个是航空公perform business 必要条件,在无乘客自愿下机的情况下随机抽人下机不是乘务人员临时发明，这些都是go by the book.  是行业律师团研究过的程序

所有跟帖： 

• 如果这个crew是为第二天早上的航班准备的呢？ -chocolatecherry- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:03:02

• 航空公司员工要去哪是航空公司自己的问题，航空公司应该自己想办法解决。如果乘客愿意帮忙当然可以，但不能强迫乘客。 -千里一盏灯- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:11:15

• 所以说UA以安全为由站不住脚啊。又不是紧下一班等crew -chocolatecherry- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:15:49

• 拒绝执行飞机组人员的合法指令（比如起飞前关机，立直座椅这些简单要求)都会被要求离机 -潜水员大爷- ♂ (132 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:27:42

• 这个可以有。 -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:29:31

• 员工到达指定地点保证飞机航班系统顺畅 --- 首先要证明这4员工确实是有此需要。不是私人行程，不是回家睡觉。而是紧急公干 -瞎说14- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:04:03

• 这个就要冋UA的律师团队了，呵呵 -潜水员大爷- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:04:46

• 航空公司处理严重不妥，没有理由可以开脱他们。 -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:04:28

• 我贴给你看的合同你肯定没看。随机抽是没错，但是合同里没说抽到的必须让座。明白？ -Francine- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:14:32

• 这个案子可以打到高院，刚好有新任的 -ctgolfer- ♂ (35 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:17:51

• 这种案子不涉及federal law, 怎么打到高院？你别太激动了。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:20:48

• 你是律师？ -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:23:47

• 商业民事纠纷一般都是州法院审理吧？和高院有什么关系？ -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:25:28

• 你也是律师？ -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:26:38

• 这又不是多高深的知识，不是律师就不知道？ -Francine- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:31:43

• Just your own opinion. -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:33:27

• 好吧，你自己去查一下。关键词：federal court subject matter jurisdiction.. -Francine- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:35:21

• 这位同学还在扣字儿，这样讲你可能明白些，拒绝乘务组的合理指令会导致合同解除 -潜水员大爷- ♂ (188 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:23:23

• 你把根据找出来，打官司还真的扣字眼。你以为写合同的律师不知道合同写的不好就是金钱损失？ -Francine- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:30:30

• 乘客不尊从机组人员的指令被＂请＂下飞机经常发生， -潜水员大爷- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:33:28

• 你再怎么说还是说不出根据在哪。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:36:41

• 那也得先justify那些指令才行。作为机长我看你不顺眼就指令你下飞机，行么？ -ecolio157h7- ♂ (1100 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:40:50

• 关于超售情况下非自愿下机，DOT的行政法规上有非常明确的规定 -潜水员大爷- ♂ (90 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:57:19

• 超售个鬼，UA自己都承认不是超售，是机组人员调整 -位面- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 17:10:33

• 哈哈，楼上这位不会把钱全投到UA的股票吧？真是那样可要赶紧撤了。是非观还是要正一正的。 -久今- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 18:56:02

• 你说这些没用，去看看联航脸书，已被各种骂差点瘫痪。不少个人，甚至企业老总表示，以后再也不坐联航，呵呵，那时你再来矫情这些字眼吧 -2441- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:36:25

• 不论什么理由，也不能动粗强迫乘客让位、下飞机。不然，以后买机票还有什么保障？谁还敢乘坐飞机？航空公司不是和黑帮、强盗、恐怖分子一 -newsbbs- ♂ (400 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:24:22

• 这个案子集中在保安人员有否过度使用武力上 -潜水员大爷- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:29:42

• 航空公司习惯了，联航的股票今天涨了1%。 -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:31:44

• After hour 掉了1.29% -hy100- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 16:58:18

• instant karma。 -久今- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 18:35:24