从法律角度讲，机票只是给乘客“可能“搭乘飞机的凭证，这个在机票上（和网站上）的小字上有明确的说明，并没有一定有服务的”法律依据

这样说可能有人会糊涂，买票搭机，天经地义，但在纯粹法律角度上讲，这并不正确，唯一能修正航空公司行为的是，但超售的比率太大时， 这家公司的信誉会有影响，客户会避而远之，最后修正它的超售比率。市场的作用力，，当然，现在UA要搞公关，才能挽回声誉

所有跟帖： 

• +100. -POCOCAT- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 14:19:48

• 你的说法不是完全正确的。请看我楼上的回帖，这里再重贴一遍。 -Francine- ♀ (193 bytes) () 04/10/2017 postreply 14:25:41

• 那个合同几万字，其实就说一句话＂on my terms".只是在它的所有条件满足的前提下才有服务 -潜水员大爷- ♂ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 14:34:41

• 当然是啦，可是没有一条说在今天这个案子里，那个老中就必须让出自己的座位。说其他的没用。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 14:42:54

• 这个案子律师不会在乘客是否在此情况下有留在机上的权利上做文章 -潜水员大爷- ♂ (164 bytes) () 04/10/2017 postreply 14:46:40

• 你为什么转移话题？律师用什么做文章和我们讨论的不是一回事。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 04/10/2017 postreply 14:52:46