辱母杀人案的根源

辱母杀人案不属于正当防卫。正当防卫应该是个人无缘无故受到侵害时的自我保护，譬如被流氓挑衅，被匪徒抢劫等。而辱母杀人案里，当事人并非无缘无故受到侵害，而是本身就卷入到非法借贷纠纷里面，既然已经在非法的事件里面，当事人应该按照各自的行为各自承担法律责任，辱母的按辱母的法办，杀人的按杀人法办。

当然事件的根源在于非法借贷，只要非法借贷存在，类似事件还会再次发生，逼债辱人只是冰山一角，校园裸贷不也是其中的一种吗？

理论上，政府应该严厉打击这种非法借贷，但风声大，雨点小，各种非法借贷越演越烈。
究其背后原因，中国的经济发展需要这些非法借贷的润滑剂。光靠银行贷款的话，很多企业贷不到款，企业就要倒，工人就要失业，社会就会不稳定。而这些非法借贷平台的存在，让闲钱在市场上流通起来，最终进入消费领域，消费促进经济，于是在某种意义上部分支撑着社会的稳定，政府当然会睁一只眼闭一只眼。

在美国上市的公司宜人贷，把贷款分成优质和劣质几类，优质贷款占比例极少，那么那些占比例极大的有风险的贷款，背后没有那些有黑社会背景的讨债公司的话，公司敢把这些钱贷出去吗？不是说，在国内欠债的就是爷吗？

辱母杀人案不是正当防卫，中国法律也不敢判正当防卫，一旦开了先例，欠债的人都会把老妈带在身边，欠债的成了真正的爷，谁还敢贷钱出去？中国的GDP也会掉几个点吧！

3/28/2017

所有跟帖： 

• 咋就抢劫了？你自己同意借的钱 -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 03/28/2017 postreply 18:21:15

• +1， 嫖賭也是自願的，存在不等於合理合法。 高利貸是殺人不見血，應該限制。這次討債致死，也是活該，高利和高風險一致。 正當防衛 -NJM- ♂ (0 bytes) () 03/29/2017 postreply 04:56:26

• 中国没有正当防卫，看谁不顺眼就打死谁，白死。 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 03/28/2017 postreply 18:31:35

• 如果借钱是为了投资就不是无辜的。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 03/28/2017 postreply 18:50:40