主题：股市指数与其政治生态

主题：股市指数与其政治生态

 

 

 

 

我的朋友最近开始买股票。我就对朋友积极地分享了我在《星洲财经》之中，所了解的【市场波动信息】，包括了各种矛盾及其背后的“本质”

 

前天，朋友在我问我关于诸如标普500指数，日经指数，或香港恒生指数等【指数】背后的意义，或者含义时，我是对朋友“提到”——指数，就是指【权重】

 

我那时对朋友这样的信息

 

“关于您刚提到的【指数】的含义，我突然想到以前我写的财经分析时就提到，指数就是权重的。

 

因为那时候市场特别关注中国股市中的A股是否能够纳入到MSCI新兴市场指数时，就不断的提到，如果A股真的被纳入到MSCI新兴市场指数的话，中国在新兴市场的权重将提高到5%的权重。从此我知道股市中的【指数】就是权重”

 

其实在更早之前，我也与朋友分享到——亚洲债务风险常常都是被国际社会，或欧美媒体所炒作的，于是时常关注新兴市场债务风险或者借贷成本高的【跨国集团】通常是：摩根大通，摩根士丹利，美林美银以及高盛，包括了，国际货币基金组织IMF，世界银行组织或者亚洲发展银行，以及各种规模的【资产管理公司】或者说各大投资银行“旗下”的各种意义的【基金部门】等“体系”

 

于是当我把以上的信息给了我朋友之后，我就当天晚上睡觉之前就想了很多关于——市场与股市之间的【结构关系】

 

我是得出了这样的【蓝图】

 

股市，说到底就是一种【政治生态】，至少是政治活动的【折射物】而反映

 

因为，股市的【背后】有国家

国家的背后有外资

外资的背后有各类基金机构

各类基金的背后还要面对各大投资银行，或者跨国公司

投资银行，或跨国集团的背后还要面对诸如特朗普，安倍晋三，金正恩，等等领导人的【政策态度】对全球市场波动的影响力度

 

也要面对诸如美元强势，叙利亚冲突或者油价波动，欧洲中行与日本中行和其美联储之间的【货币政策分歧】——诸如此类的【博弈】

 

就例如，信息完关于指数就是权重的含义后，我也上网谷歌了关于【指数】的具体含义，结果在《维基百科》之中让我发现到——指数与其政治含义相【挂钩的】“叙事语言”

 

——股价指数（或称股市指数、股票指数）它通常被用于展现组成股票的共通特性，例如在同一个证券交易所交易，属于同一个产业，或有相同的市值。

 

PS1：这里可以发现，所谓的“指数”就如同【等级】一样的“归属于”【同一个体系】

 

——许多指数是由报章或财经期刊编制作为投资组合（例如共同基金）绩效评估的基准点

 

PS2：在这里，指数又是一种与【媒体编制】相关的“评估基准”

 

——股价指数编成方式有很多种。广基指数（broad-base index）代表整个股票市场的绩效，采用选样的方式反映投资人对经济现况的敏感度。。。。。这样的概念延伸可涵盖多于一个交易所。道琼威尔夏5000指数（Dow Jones Wilshire 5000 Total Stock Market Index）如同它的名字一般，代表了几乎所有在美国公开交易的公司股票：包括纽约证券交易所所有的股票、大部分在纳斯达克或美国证券交易所的股票。

 

PS3：而这里的描述，折射了有些“股市指数”，形同——能够以其【部分】反映，甚至概括作为“整天波动”的——关键操作

 

PS4：就连美国重要交易所“纽约证券交易所”以及大部分的【美国证券交易所】，都是必须under在诸如“道琼威尔夏5000指数”这样的【编制体系】之内，而不能【完全独立自主】的

 

——摩根斯坦利欧澳远东指数（The Europe, Australia, and Far East Index，简称EAFE）则是由摩根斯坦利资本国际公司（Morgan Stanley Capital International，简称MSCI）涵盖东半球发达经济个体的大公司编制。

 

PS5：摩根士丹利的【某一个指数】既然能够【代表】涵盖东半球“发达经济体”及其公司状况？？

 

——指数亦可依其计算方式分类。价格加权指数（Price-weighted index），例如道琼工业指数及纽约证交所科技100指数（NYSE ARCA Tech 100 Index）仅以个别成份股的价格计算指数。因此，虽然可能价格变动对某高单价个股并不属重大，但却会显著影响指数

 

PS6：这里的【指数】明显是以其“个别成分股的价格”为其计算【基准】的

 

——另一种市值加权（market-value weighted）或资本加权（capitalization-weighted）指数是以公司规模为基础编制，例如标准普尔500指数、香港恒生指数（Hang Seng Index）以及台湾的加权股价指数，因此大公司的小幅价格波动即会显著影响指数。

 

PS7：这里的指数反映的是【公司规模】为基准

 

——另外，市占加权指数（market-share weighted index），其计算是依股数为基础加权平均，而非市值

 

PS8：这里的“指数”说明了仅以其【股数】为基础，然后是【加权】而分类的

 

从以上【简短的概括】，就能总结一个“本质结构”——股市上的指数的本质含义，其实有【不同类型】，如同体系的，如同等级的，如同“范围内的统管”等等【结构关系】

 

在股市指数之中，有的以价格作为计算，有的以公司规模来衡量，有的仅【着重】在股数之间的“加权平均”而已

 

 

这一切的【分配类型】，如果落入到一种——更加庞大，又隐秘，并【无形的】人为管理机制，尤其“任由波动”的人为调控/旁观/监督的无形力量的话——那么，这岂不是【曲折的】透露出。。。。。

 

 

股市就是一种【政治生态】，因为“指数”可以自由的“转换”，诠释，计算等形式

 

 

如果您们还是不太明白其中的【深水】，我就用星洲财经之中“比较明显”的【证据】来指引您们的“眼睛”

 

2015年12月16日星期三星洲财经的【国际版】中，有一篇报道《南非5日3换财长，经济大洗三温暖》就提到了

 

“南非总统祖玛上周突然撤换财政部长努内，换上默默无闻的范鲁延，导致南非货币惨跌着，股市也一片惨淡，只好4天后找回前财政部长葛尔丹为经济止血。。。在他上任后，南非货币兰德兑美元盘中一度大幅升值6.4%，创下7年来最大单日涨幅。”

 

报道也提到了，“由于努内倍受市场尊崇，没理由被解雇的，大家质疑换人背后的动机不纯，这导致了南非10年期的公债回酬上周曾经从换人前的8.75%跳升至10.38%”

 

从以上的【事件】可以看得出，与其说由于——财政部长换了人导致南非汇市，股市与债市都激烈波动，倒不如说——由于【倍受市场尊崇的人选】突然“被撤换”， 使到了【投资者的质疑】态度，就使用了“市场波动”反映了他们的“不满”

 

这就是一场的【政治波动】是如何“利用着”【市场波动】的最好证据

 

还有另外一个更具体，更有利的【证据】，也是在同样日期的星洲财经，有篇报道《韩台印度大失血，外资11月新兴市场撤走151亿》就提到了

 

“根据国际金融协会IIF。。的报告估计，外国机构投资人（FII）11月自新兴市场撤出的资金为35亿美元，是新兴市场在过去五个月来连续第四个月资金外流。”

 

“美元计价的MSCI新兴市场指数在过去5年来下跌30%，而同期MSCI全球指数却上涨了30%”

 

然而另外一篇报道，转载自《亚洲华尔街日报》一篇名叫【新兴债券或者是下个重灾区】就提到了

 

“根据基金追踪机构晨星，2009年至2014年最大的15只新兴市场债券基金的资金流入总计为657亿美元；但在2013年资金出现净流入。。。。。同样是15只基金的，今年却承受了压力，其中包括PIMCO，普信和汇丰环球投资管理旗下的基金。截至11月底，这15只基金总计净流出49亿美元，比2013年全年的资金流出规模还要大”

 

如果把以上同样日期，不同的报道【排列起来】观察，您们是否能够发现到一个——市场分析【自身的】矛盾呢？

 

第一，MSCI就是摩根士丹利的简称。在这一个【跨国投资银行】的“指数编制”中有新兴市场指数，及“全球指数”。但有趣的是，两个指数还有有种【默契】——新兴市场指数下跌30%，全球指数就上涨了30%

 

难道，全球指数之中没有概括了【新兴市场指数】？？好像是向我们【暗示】，全球市场之中“不存在”新兴市场一样的哈哈

 

第二，IIF与其FII的字母对调是纯粹的【偶然巧合】？？而且两者也是——关注——新兴市场的资金流出，流入。

 

而且为什么在IIF的报告，竟然会提到“外国机构投资者”FII的新兴市场资金流出的【数据】的呢？

 

不过从中我们也能够洞察到，IIF的【组织成员】中存在着【外国机构投资者】，至少与其有业务关系，或交易关系

 

第三，综合两篇报道，我们也能够看到一个【市场轮廓】

 

新兴市场之中有15只债券基金的，它们与摩根士丹利，还有国际金融协会，以及有关系的“外国机构投资者”都是特别关注着【新兴市场资金流动】

 

然而，可能在15只新兴市场的债券基金之中，存在观察所有的【债券基金】的“共同组织”，那就是——名叫基金追踪机构【晨星】

 

而FII的“归属”，可能就是国际金融协会IIF

 

于是乎就能够洞察到两大机构对新兴市场的【资金净流出】都存在着——报告的分歧

 

FII乃是报告，11月的新兴市场净流出为35亿美元

 

然而，晨星所追踪的15只新兴市场债券基金却【计算出】了净流出49亿美元

 

然而讽刺的是，与“外国机构投资者”FII存在关系的【国际金融协会】IIF，在隔天的报道中，也就是在12月17日星洲四的星洲财经【国际版】中，有一篇名叫《新兴市场外储今年减逾5千亿美元》却提到了

 

“根据国际金融协会IIF，新兴市场有可能自1988年以来首次录得年度资本净流出。该机构估计，净流出规模达5千400亿美元”

 

从这里我们就不难发现，16日与17日，同样是来自于IIF的【报告】，竟然出现了这样的——资金净流出规模的【报告分歧】，而且一个是转引自FII，另一个是IIF自身的【报告】

 

不知道这些【跨国财团】在玩什么手段哈哈

 

所以，我已经完全证明，股市就是一种【政治生态】