这个9th cir决定并不是铁板一块，有很多问题总统团队可以改善后再以另一版本拿出来

这次9th cir的决定有几个看点：1） 原西雅图法官Robart判决中有关“宪法保护宗教条款”并没有在上诉法庭裁决中得到维护，也就是说上诉法庭知道Robart这条不在理（现在禁令只是针对7国，不是所有MSL国家，所以9th cir的决定其实否定了MSM上颌民主党关于总统禁令是MSL ban的说辞 ），2） 这次上诉法庭引用的是宪法Due Process Clause对个人（尤其是海外绿卡持有人）的保护，这个反映出白宫在写这个禁令时，没有考虑细分的确是有打击面太大的嫌疑，尤其是一些高等院校科研人员被扣留，给民主党留下把柄，实为不智。  3） 9th cir并再次强调“总统（白宫）没有拿出美国受到来自这些国家公民的直接的威胁的证据，强调如有充足的证据，这个禁令是可以从新考的。

这样的判决显示出: 如果总统的EO在颁发时有对这7国公民进行细分（比如把绿卡人放在不同的条件下），这禁令有可能是可以通过的，第二，如果总统有因国家安全不能公开提供全部资料，那么，在高院，推翻9th cir判决也不是不可能。

所以这个9th cir决定并不是铁板一块，有很多问题总统团队可以改善后再以另一版本拿出来

 

所有跟帖： 

• 来日方长，走着瞧 -dgtlhrs- ♂ (0 bytes) () 02/09/2017 postreply 21:52:29

• 一堂生动的美国司法独立课 -立场- ♂ (13578 bytes) () 02/09/2017 postreply 22:07:25