“放屁”入诗好不好？要看对诗的定义，诗的意境和读诗者的素质。

如果从定义看，诗言志。诗乃志之所之。没有任何关于内容或者词句的规定。有人考证，诗经中还有XXX呢，不但保留，还成了经。

从诗的意境看，有壮阔的有婉约的。

从诗风上看有雕琢的有质朴的。

最重要的，就是读诗者的素质：能不能感受到诗人的境界。问题就是每个人的偏好不同，同一首诗有人爱有人烦。因此，有人喜欢不能说明好，有人烦不能说明坏。

评毛泽东的诗更要考虑到毛特别的胸怀和写诗时的处境。比如数风流人物还看今朝，据说当时无数墨客想做一首更有气势的，但是做不出来。没有办法，那些人没有那个胸襟气度，也没有作者的经历。他们只能看到风花雪月才子佳人，肚子里只有一点平仄对偶，被套在各种现成规矩里，从来没有勇气也没有本事打破种圈圈的陈腐文人，怎么跟毛比？

“不须放屁，试看天地翻覆”的写作背景与“数风流人物”类似。

从定义的角度看，毛作是纯粹的诗：最直白地有力地表达情感-----对某些人的蔑视。把“放屁”换成别的词可能更文雅，但是达不到同样的表达效果。对此句诟病的人中恐怕没有真正懂诗或者真正会作诗的人，甚至可能连最基本的诗论也不曾深究过：诗言志还是诗言雅还是诗雅言志？诗只要言志。言，志。对于文雅的执着也不能说错。因为所谓诗人，多数都有这个毛病：有人执着于辞藻，有人执着于用典，总之要么形式，要么技巧，就是那些等而下之的诗匠活计。为什么呢？因为他们其实没有自己的思想。只有知识，没有真正的思想（志），只能在知识上作文章，没有办法出新。他们没有能力以诗的形式来表达思想，要是人有说他们不配当诗人怎么办呢？他们就把对诗的定义把持起来-----诗要文雅，要平仄，要用典。。。。有这些就是诗，有这些才是诗。于是大家都成了诗人了。其实这些形式上的东西头脑聪明一点儿多读几本书就可以玩儿，最重要的东西，灵魂性的东西，志，言之有物的物，反而被忽略了。拿爸爸的照片当爸爸，真爸爸回来倒不认得了。

反过来看，也不是任何表达思想感情的话都可以入诗。诗确实要求一定的形式，一定的意境。以雅言入诗更容易产生诗的效果----因为这符合一般人对诗的期待。以粗话入诗，又能保持诗的形式，又能准确的表达思想，不达到一定的水平是作不到的。有人认为把放屁放到诗里降低了诗的格调，这是相当的皮相机械。诗有格调，但是格调不是固定的，可以高雅也可以通俗。毛的这首念奴娇就是要俗，就是要表达不屑，睥之睨之，羞之辱之，且看你能怎地？在这个意义上，放屁二字，用得恰到好处。