“论文“轶事

来源: lmjlmj 于 2016-03-18 10:03:34 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4735 bytes)

本文内容已被 [ lmjlmj ] 在 2016-03-18 13:02:09 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

“论文“轶事 1-2

之一 80年代初，大半年工作后写了篇论文投向一工程类学报。隔了两个月收到学报编辑部来信，说题目和内容都好，但审稿者提了些意见，编辑部望我仔细阅读作答复，然后他们决定取舍，并附了审稿者审阅意见的复印件。

审稿者意见前半段属于正常学术范围评说，大意是如果按此论文的衰减常数计算，会得到极其荒谬的结果，并用了一个一维例子简要说明他的观点（我的论文是讨论二维的情况）。审稿者意见后半段就厉害了，说写此论文的人缺乏基本的物理素养，没有起码的物理概念才会闹出这样荒谬的笑话，根本没有资格写这类文章，并说编辑部应该即时拒绝这类稿件（以免浪费时间--此是我的理解）。

其实一开始读回信我已看出，此位仁兄自己把概念搞混了。他把问题中的衰减理解为随距离作线性衰减，实际上应是作指数衰减。于是，我去北京图书馆借出我写此论文立论最主要的洋文参考书，把其中的衰减的定义照抄一遍，列出所在章节号和起始页行号，还加上此书的北图索书号，找洋文书是故意“挟洋自重”，省得对方说中文书的不足信来回扯皮。记得很清楚我的信的结尾是这样写的，“本人或许缺乏基本物理素养和起码的物理概念，望审稿者拨冗再次指正为盼 ”

又一个月过去了。要离京较长一段时间，我便去编辑部问结果。责任编辑见我就说，论文刚发稿付印正要去信通知我，并说，这篇论文是属于他们这一两年见到的好论文之一，回信也得体，他们已转交给审稿者。我想，编辑说好是客气话，但这封回信也确实给该学报的编辑部出了口气。

最后明知故问，可以告诉我审稿单位和审稿人吗？编辑摇摇头，笑而不答。

真希望此位仁兄能见到这篇文字，对他来说，应是不会忘记的。

之二还是在英明领袖华主席领导期间, 工作化了一年半时间完成，从制定方案, 画图纸跑加工调试设备到实验。自认实验结果的指标有点新意，写了篇文章。

当时这个行业的中级刊物只有一种，投挂在属于x机部某大学的一个系。文人间挤兑难免，来回拖了一年多，小编辑最终为难地对我摊牌说，他的头头（也是我的认识的同行）表示，应优先安排他们系统地单位文章出版，至于对我那篇头头总是不置可否，不说好也没说不好。

由于这项工作结果有时效性，如果再拖，别人也做了出来并且指标超过我做的，我这篇东西就没用了，果真如此着实有点可惜。其时我已换了单位脱离这个行业，忽发奇想，何不发往国外刊物试试不至埋没？于是从我平日翻阅的专业杂志中，选了个不起眼的三流刊物寄出。我以前读过该杂志刊登的一篇同类文章，所用实验材料不同，指标远没有我现在的好。

投出去后也不抱什么希望。出乎意料，结果特别顺利，连文字修改都没要求，一年后即81年底刊登。虽然只由两页，但总算我第一次在国外发表文章，特别有成就感。