如果开放新闻自由，这些问题不用讨论．讨论死亡数字是对党报的质疑．因为从来没看到过报纸报道过饿死人．

所有跟帖： 

• 妳没有微信？ -匆匆客- ♂ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 16:21:33

• 干嘛? -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 16:28:57

• 不要想别的，微信里乱七八糟的新闻还不够妳看的？ -匆匆客- ♂ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 16:36:49

• 看不完，真假难辨，干脆不看了：）官方的还是很重要的。 -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 17:54:42

• 官方的妳不是不满意吗？民间的又不想看，到底想要什么？再说百度，维基上一查什么都有，这里许多人的所谓消息就是从那里转的，妳就信了？ -匆匆客- ♂ (80 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:05:27

• 不知道你要我信什么，我信不信也不那么重要吧？ -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:07:30

• 官方说饿死多少人了？ -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:08:38

• 说了，妳会信吗？ -匆匆客- ♂ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:12:39

• 那倒是的，以前官方的消息常常掩盖悲惨程度，为了安慰民心。 -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:23:11

• 所以不要口不应心！ -匆匆客- ♂ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:37:07

• 新闻自由就好了，国内外记者一起报道。 -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:38:05

• 不让别人说话的时候，自己的话也没人相信了。 -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:38:39

• 是因为“常识”不符合你的愿望吗？ “真相是难以面对的，但它依然存在 [几曾回首] - x潇潇” -我不信邪- ♂ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 16:52:40

• 饿死人，不是常事，所以用“常识”难以确定死亡数字。 -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 17:57:18

• 读了原文？"双方分歧的焦点：不是有没有饿死人，而是有没有饿死3000万。建议讨论不要失焦。" -我不信邪- ♂ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:00:21

• 这个赞成的。 -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:06:15

• 官民双方一起凭良心好好调查，发个确切的数字来吧。现在开始新闻自由也不晚的。 -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:10:55

• 你们都是：谈饿死人眉飞色舞，说三千万遑顾左右。看看上面的老商，哈 -我不信邪- ♂ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:28:41

• 哈哈！拿老商当样板 ！ -老商- ♂ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:33:19

• 挡板而已 -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:37:13

• 如果我说相信３千万，你要斗死我的：）南京大屠杀３０万相信了吧。 -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 10/30/2016 postreply 18:35:41