用博弈论的纳什平衡理论分析中美南海博弈的战略

来源: 朱头山于 2016-06-04 05:21:29 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (6738 bytes)

南海问题最近愈演愈烈，从美中两国摆出的架势来看，似乎双方都把这儿看得很重，都在加大赌注，谁也没有退下来的意思。这是为什么呢？

习总上台前访美时，首先提出了建设新型大国关系的建议。从以后媒体透露出来的信息，核心意思是希望美国让渡西太平洋（主要是东南亚）为中国势力范围，而中国将支持和不挑战美国在世界的霸权。但从以后的进展来看，有点一厢情愿了。美国没有任何意愿让出势力范围，也显得不在乎中国挑战的能力。

中国的挑战还是小心翼翼的。台湾基本不敢动，东海钓鱼岛也是浅尝辄止。但在南海动作大了点。对于南海中国的进展，美国国内一直在辩论，一派意见认为此地相对不重要，给中国一定的地盘也恰当，再说可以通过拉拢南海申诉国建立联盟抗衡中国，美国也能从中得利。美国迄今为止似乎还是遵循这条战略的。另一派则认为必须对中国进行遏制，而鉴于中国的货运特别是石油大多要经由马六甲海峡，控制南海可以在冲突时迫使中国就范，因此南海制海权为兵家之必争。可以从最近美国军政人员的言论中看出，这种观点逐渐在美国决策圈占了上风。

中国应该怎么和美国进行博弈呢？让我们复习一下博弈论中纳什平衡里的囚徒困境命题，看能否为这场博弈提供点理论上的指导。

囚徒团境是假设有两个负有重案的罪犯因小案被抓后分别提审。警方许诺坦白从宽，因此两人面临博弈困境。如果两人按约定都不交待以前所犯重罪，则两个都会以轻案判罪。但如其中一人交待而另一人未交待，则交待者轻判而被揭露者重判，但假设另一人也交待了，则两个都面临重罪。下表图示了博弈结果，得数高表示结果差。

*Example PD payoff matrix*
	Cooperate (with other)	Defect (betray other)
Cooperate (with other)	2, 2	0, 3
Defect (betray other)	3, 0	1, 1

从表中可以看出，对于两个互不沟通的博弈对手，遵守约定能达到平衡的结果。但如想获得最有利于自己的结果时（供出对方以获宽大处理），则先动手的人有利。（有一半可能对方未供则得大利，最差也是和对手一样的命运）。

把这一理论应用到南海，双方约定应该是美国默认中国建岛但不军事化，不扩建黄岩岛；中国容忍美国加强与越菲关系和作无害巡逻。但面临美国可能改变战略的情况下，依纳什平衡中先手得利原则，中国应率先破坏约定，加强岛屿军事化和扩建黄岩岛。由于双方常规海空实力相差太大，中国还应引入核威慑（事实上已经开始核攻击潜艇南海常规巡游了），通过加大赌注使对方陷入战略被动。

纳什平衡中先手者有可能碰上对手未出手而得利，具体应用到此例就是有可能迫使美国退让。虽然中国总体海空实力不如美国，两国全面战争中国败率较大。但问题是美国并不觉为了黄岩岛值得与中国全面冲突，而不使出全力还可能被击败那可丢大脸了，也就是说要出手就出死手，本来只是谋点利现在变成生死大劫材，对美国来说是at high stake。美方最怕被卷入一场与强国的直接冲突。这样一场冲突，对美国是极为不利的。南海冲突从一场可以坐收渔利的便局变成一场赌注极大的危局。所以在此情况下美国作出让步的可能性很大，中国当然也会退一步，很可能的结果是中国已建岛屿军事化但不扩建黄岩岛，而美国默认这一事实，没有在附近部署攻击性部队。

当然也有可能美国不退让，但作出攻击岛屿的可能性很小，最多也是加强了附近的攻击性部署，这本来就是预计到的。下一步又进入下一个纳什平衡，中国可以如法炮制，争取下一场博弈的上手。这样的结果将使南海的局势非常紧张，接近战争状态。由于美国除了亚洲，还有其他更重要的全球战略利益。而中国战略利益主要就集中在亚洲，还可以通过经济上绞杀菲越使它们渐生退意。因此，只要中国意志坚强，出棋正确，应该会在博弈中处于上风。

中国在国家博弈上并非新手，朝鲜战争、中越战争都是走的险着，通过经精确计算过的出其不意的冒险取得了很大的战略利益。希望美国拱手奉献其利益是一厢情愿的，况且南海对于中国长远利益是很重要的。如控制南海，中国的核潜艇可安全游弋保持战略威慑，可以保证马六甲海峡被封锁时可进行有效反击，也可以在台海有变时封锁台湾和日本的运输生命线。

但与美国这样的帝国主义老手博弈，必须有战略耐心，不要指望毕其功于一役，应有进有退。而了解一下博弈学理论，也对我们理解国家间的角逐策略有所裨益。