市场波动与民粹主义之间的关系

 

 

 

市场波动与民粹主义之间

 

 

您们有没有发现，或觉得，最近两年来的，市场的不确定性风险加大，并市场的分歧的扩大，其实背后都来自于——民粹主义的扩张吗？

 

从经济理论而言，经济低迷催化民粹主义的成长。但是，从历史角度或者历史矛盾而言，只要一个国家，以及国际，有保守党，至少有一两股的【反对势力】，例如关于身份认同的社会前卫运动，那么任何一个国家的经济变化，都是某种程度上与民粹主义“扯上关系”

 

因为即使知识分子，也很难区分保守主义与民粹主义之间的差别

 

正如我们，或者现在的国际社会，在反恐的决心或策略上，也是会让我们无法区分反霸权主义与极端主义，与恐怖主义，三者之间的区别

 

我昨天，在财经分析中谈过了几种的市场分歧，或者国际社会的政策分歧的。概括起来:油价波动的分歧，货币政策的分歧，汇率干预的分歧，结构性改革/问题的分歧

 

如果说，一切的分歧就是建基在结构性问题的分歧，那么我今天要进一步深化一个洞察力——所谓结构性问题的背后，其实不外乎显明了“民粹主义的”内在滋养因素

 

 

其实不需要太多的理论，或者理解的。上次我从星洲财经的“国际财经版”所分析出来的:油价波动的分歧，货币政策的分歧，扩张财政支出的分歧，汇率波动的分歧，以至政府干预汇市的分歧，还有就是我新揭露的“结构性问题的分歧”，其实无论哪一种的【分歧】，背后不就说明或者反映了

 

新保守主义力量在全球市场内，甚至国际社会之间的“普遍传播”吗？——而偏偏，保守主义与民粹主义之间界限是我们并不在乎的区分。从知识分子到我们这类忙碌的小民都是如此

 

也许，欧洲文明传播的——自由与其人权，和民主的意识，就让我们基于多元化方式变化下，产生了诸如自由主义，现实主义，理性主义，非理性主义，现代主义，后现代主义，解构主义，或极权主义，极端主义，保守主义，原教旨主义，民粹主义，反霸权主义，及恐怖主义——这就是自由与其权力追求的【执著代价】

 

也许对于将市场的各种分歧与其民粹主义，或者将结构性问题与民粹主义相互理解，甚至相互联系，您们很难接受，认为我一厢情愿，甚至认为这只不过是一种——文字游戏，或叙事手法

 

从6月1日至6月2日，周三周四的星洲财经，国际财经，大幅度报道了诸如美国，欧元区，中国，日本，韩国等的相关部分经济数据。如果，以主要比较而言

 

6月1日报道《支持欧中行按兵不动着，欧元区5月经济信心逆势上升》

 

6月2日却显示了《7年最大增幅，为升息助威，美4月消费指出飙1%》

 

看标题，好消息。但是由于市场很多时候只希望用“大标题”来牵动投资者甚至消费者的——市场情绪，所以我阅读了里面的信息之后，就觉得矛盾多多。再一次证明了“市场的分歧性”

 

不过这一次，我应称之为，经济数据的分歧。

 

在周三关于欧元区经济信心逆势上升的报道，有几个重要的“多重矛盾”

 

“ECB并罕见地示警，民粹主义兴起会可能拖慢经济改革，导致较脆弱国家的市场压力。然而，5月经济信心并未受到这些动荡前景太大冲击。即使是奥地利，英国等处于政治不确定性中心的国家，经济信心指数也都上升”

 

单单这样简短描述都发现了，每一个矛盾也存在其延伸出来的另外歧义性

 

首先，很明显的，欧洲中行ECB已经将市场的压力与民粹主义的影响相互联系起来

 

但是，欧元区经济信心的逆势上升又说明或者反映了，两个歧义性

 

1）明显的，欧元区自身存在的矛盾就与欧洲中行的“预期评论”，两者间存在着——歧义

 

2）在欧元区自身的经济矛盾也“分化出”另外一个歧义性，经济低迷本身与经济信心的逆势上升两者之间的歧义

 

其实还有另外一个歧义——民粹主义的兴起，与经济信心的逆势上升本身就无法说明，或调和的两者关联

 

所以我刚才摘录的描述报道中，接着段落就报道，“在其他数据反映欧元区第二季经济成长趋缓之际，经济信心指数意外上升，可能代表未来几个月欧洲经济仍将持续复苏”

 

然而，即使这样的“证明”，也仍然有不同形态的“歧义组合”

 

第一，欧元区第二季经济成长的趋缓可能就是形成了诸如奥地利，英国等国家处于“政治不确定性”，但欧元区的经济信心指数上升，与欧元区经济成长趋缓之间，还有诸如奥地利以及英国这些处于政治不确定性的国家与欧元区二季经济成长趋缓，还有就是欧元区经济信心意外上升之间，本身构成了双重化的，——交集性的歧义组合。

 

第二，不论欧元区的第二季经济成长趋缓，还是，欧元区的经济信心意外上升，又或者是这两者之间的歧义性重叠，都是无法与ECB所说的另两种的“重叠型歧义性”相调和

 

1，民粹主义与经济改革的拖慢

2，民粹主义与脆弱国家的市场压力，还有与处于政治不确定性的国家之间的多重交集关系

 

您们觉得这些“分析”出来的歧义性是足够乱的吗？还不止呢哈哈

 

看看接下来的“叙事矛盾”。当6月1日报道，欧元区经济成长疲软造成欧洲中行拉高通膨2%受挫之际，就接下来叙述到

 

“尽管能源价格回稳，欧元区4月仍陷入通缩”

 

可是在同样报道的小标题（油价回稳，成长强劲，ECB料上调通膨预估）之中就叙述到

 

“欧洲中行订本周四召开例会，由于国际油价近来回升至接近每桶50美元，预料ECB可能因此调高通膨预估，但仍会为刺激政策保留空间，必要的话不排除扩大宽松货币”

 

这样的叙事，本身“内部”就有存在着很多排斥的“歧义性”

 

第一组歧义

能源价格回稳，但欧元区陷入通缩

油价回升，ECB可能调高通膨预估

 

第二组歧义

欧元区通缩

欧洲中行可能调高通膨预估

 

第三组歧义

小标题提到的<油价回升，成长强劲>

刚才提到的，“欧元区第二季经济成长趋缓”

 

第四组歧义

经济成长疲倦使拉高通膨率2%受挫

经济成长疲软，ECB要调高通膨预估

 

第五组歧义

去年因为油价暴跌，ECB为了抗通缩而实行扩大宽松货币

 

如今不论以上那种无法调和的歧义性叙事，ECB在调高通膨预估下，仍然会“保留”刺激政策？扩大宽松货币？

 

除了以上五组的歧义性，也还有包括另外“交集着”的额外歧义。因为接下来的报道就提到

 

“此外伦敦布兰特与纽约西德州期油，在上周四曾经双双站上50美元。不过欧洲整体通膨仍然偏低，4月欧元区消费者物价指数CPI年跌0.2%，宣告再陷通缩”

 

前面就提到——能源价格回稳，但是欧元区仍然陷入通缩

 

现在却说，油价站上50美元，但欧洲通膨仍然偏低，并用CPI来证明欧元区的“通缩”

 

而且，通膨偏低与其通缩之间是“等量齐观”的吗？那么是否可以“推论”——经济低迷，或者经济成长趋缓就是【等价于】经济陷入通缩呢？

 

（二）

 

 

看来，我从市场的矛盾中【解构】出的相互冲突的“重叠歧义性”，只能够证明两件事

 

第一，再这样“继续，持续的”歧义而市场分化，或者预期分化，甚至市场震荡分化下去——肯定是会有“第三次世界大战”

 

第二，每一个矛盾中“内藏着”的多元歧义，不能证明经济成长趋缓，或者通膨偏低。

 

只能证明，或者至少反映——歧义性其实就是来自于，市场波动中显明或折射出来的“政治不确定性”

 

我们很容易将政治不确定性与其民粹主义之间——混淆起来。因为我们不知道，政治或者国家，从来就是存在着【不确定性】的。这跟什么因素是导致其“政治不确定性”没有关系

 

只跟——人在一起，多说话，就产生了“不确定性”哈哈。政治如此，市场也是如此。甚至同一个经济政策，也存在着“多说话的不确定性”

 

这里没有关乎意识形态的对立

 

只关乎——简单的人性洞察，甚至是所谓的【哲学意识】哈哈

 

于是，当我在觉得——这样多的市场歧义性，信息歧义性，数据歧义性的时候，在《支持欧中行按兵不动着，欧元区5月经济信心逆势上升》的下方，有一篇评论文章《生产在地化，国际贸易难升温》，由《日经新闻》描述的，有段叙述让我觉得为什么我会认为

 

市场的歧义性与民粹主义有联系，而让我引出了，结构性改革或者结构性问题与民粹主义之间——是存在关系

 

里面报道了，七大工业国家（G7）也力推跨太平洋伙伴协定（TPP），但过去一年全球贸易额仍持平，凸显。。。。当前有更多产品在地化，导致依赖出口的企业与国家遭遇困境

 

然后里面有一个结论评论说

 

“若生产与销售都在同一个地区完成，便可大大减轻汇率波动的影响”

 

就是这段论述或者叙事，让我把刚才从以上报道中“洞察出”的各种形式的市场歧义性，

 

还有经济改革与民粹主义之间的关系

 

还有就是上次财经分析提到的，油价波动歧义性或者货币政策歧义性，或结构性改革歧义性，所共同具有的【结构性问题的歧义性】

 

以上这些，就一次过全部“连贯起来”

 

尤其是日经新闻所评论的，“若生产与销售都在同一个地区完成，便可大大减轻汇率波动的影响”

 

这种将——汇率波动，与贸易在地化联系起来的“叙事”，其实与刚才所谓国家的政治不确定性与民粹主义之间的某种程度联系，就相互存在着“异曲同工之妙”

 

后来在文学城的《我的中国》分论坛上，有一篇报道，完全揭开着市场上更大的——历史真相

 

 

 

 

 

6月2日，我从文学城的《我的中国》分论坛中，转载了一篇关于中国的过剩产能问题。里面提到了几个的重点——

 

产能过剩：惊心动魄的报道

　

来源: 笨狼 于 2016-03-07 17:03:03 

 

“一带一路”战略的落实必将带动基础设施的建设，为过剩产能行业“走出去”提供了难得的机会。这是一条国家繁荣之路、实现梦想之路，也是过剩产能转移之路

 

新浪总结说海外：“一带一路”正在改变世界经济版图，。。。。

 

当我阅读以上第一段落时候，理解到了中国的一带一路，原来是为了“产能过剩问题”提供一个解决的方案，但是我们，或者市场，包括中国政府都把一个简单的“经济问题”，变成了国际战略的市场高度，或者国际视野。与美国的亚洲再平衡战略形成了“鲜明的对比”。我很想知道，是谁以及怎样的报道叙事，让两个国家的不同的市场过剩问题，变成了如此对峙的战略性对比？？——即使是中国的一带一路计划的确正在，及意图改变世界经济的版图。

 

而这篇报道也转载了其他的财经新闻

 

《观察者网》2015.07.09

李克强访欧成果：一带一路对接欧盟3150亿欧元战略投资计划

 

于是我也看到了，原来一带一路不仅是关于人民币国际化的进程，也包括了——人民币与欧元之间相互投资的“对接战略问题”，或者说对接战略事件。然而文章也接下来表示

 

“然而，世界上其他国家的反应，就非如此热情了。最近德国商会带头攻击中国“产能输出”的计划。”

 

中国要【推销】它过剩产能“效益”在一带一路的——协同效应，但是诸如德国却视这样的【产能过剩推销】为一种——产能输出。并且加以反对。文章也提到了

 

 

欧盟商会商会主席伍德克（Joerg Wuttke）也许不能代表欧洲所有的声音，但也是欧盟体制的一个重要代表，中国钢铁出口，造成欧洲钢铁行业的失业，欧盟最近又在商讨对中国钢铁出口制裁，也不能怪人家。（商务部长）郭虎成说这不仅仅是中国的问题，全世界都一般，但《经济学人》总结了大家的态度：

 

《经济学人》

【3】The march of the zombies

 

Oversupply is indeed a global problem, but not quite in the way Mr Gao implies. China’s huge exports of industrial goods are flooding markets everywhere, contributing to deflationary pressures and threatening producers worldwide。。。。

 

 

不管如何，中国产能过剩是个问题，中国自己承认，也非常清楚，也立志也扭转。

 

当我阅读这篇转载的《经济学人》中提到的“oversupply ”时候，我原本把这个含义与其“产能过剩”相联系。但我仔细想想，其实所谓的oversupply就是市场一直强调的【供应过剩】。

 

那时候我在想，为什么一路来的剪报没有把——产能过剩，与其供应过剩相互联系起来呢？。然后我也联想到为什么没有把产能过剩，与近两年来因为油价暴跌的波动所一直叙事强调的“石油供应过剩”相联系呢？

 

后来，放我继续阅读这篇报道时，以下的描述或者论述，一下子让我看到了这两年来，市场真正发生震荡的【背后意义】。因为该篇报道也是提到了——

 

 

煤钢艰难去产能

《财经》杂志 2016-02-22

 

去产能、去库存、去杠杆举措，与2008年金融危机爆发后中央政府所采取的四万亿刺激政策大相径庭，2015年11月10日，中央财经领导小组第十一次会议首度提出在适度扩大总需求的同时，更加注重供给侧改革，为去产能、去库存、去杠杆埋下伏笔

 

本刊记者 杨中旭/文

。。。。。。。。。

 

2014年和2015年两年间，国内外需求不振，中国房地产投资深度下滑，包括石油、煤炭、钢铁在内的国际大宗商品价格一落千丈。其中，2015年价格的腰斩，将煤炭、钢铁两大行业推向了全行业亏损的境地。之前改革力度不够、冗员过多的短板水落石出，企业受困、职工受苦。同时，不当举债推高了金融稳定性风险，危及宏观经济稳定。李克强在座谈会上指出，我国是石油的净进口国，谈不上过剩，目前过剩较为严重的就是钢铁和煤炭两个行业

 

从以上所有的阅读与其我的财经逐渐分析和发掘中，我看出了原开这两年来市场风险的【内在轨迹】或者本质就是

 

1）石油，钢铁，与煤炭是一个国家发展的重要又关键的“战略物质”

 

2）原来，国家债务的高企是与产能过剩相互联系的

 

3）原来，因为“债务过剩”导致的产能过剩问题，就是我们认知的——金融风险问题的【内在话语核心】（这里我并不希望用“内在本质”，或者内在原因等的书呆子逻辑，来阐明我看到的关键操作）

 

4）就在“金融风险=产能过剩”意义或前提下，产生了所谓的——危机宏观经济稳定。也就是说，金融风险背后的，导致产能过剩原因的【国家债务】，其实就是决定了宏观经济稳定的“风险问题”。这也就是我们或市场一直强调的【风险管控】的叙事形态

 

于是从以上四点，我看到了这两年来的市场波动的【内在形式】——

 

各国的产能过剩问题，其实就是市场一直存在着的——供应过剩问题

 

市场一直告诉我们的“全球经济低迷”或者全球成长严重放缓，其实就是表明了——各国政府其实都【处在】国内产能过剩的问题

 

这也就是《经济学人》所说的——Oversupply is indeed a global problem的真正意义和关键。

 

而欧盟之前不论对中国钢筋反倾销的或者反对中国的市场经济地位，其实也都反映了——欧盟以至于欧洲市场其实也正在“经历”产能过剩问题了，否则没有必要因为所谓中国钢筋在欧洲的“倾销”，而采取对中国的反倾销调查。这也说明了

 

在市场甚至国际社会间，普遍存在着“供应过剩”情况之下，各国的跨境贸易只不过是——重复了各国之间的“产能过剩问题”罢了哈哈

 

其实，美国的亚洲再平衡，反面证明了美国国内其实也处于——产能过剩的问题。理由是，第一，美国也是靠大量发行“美国公债”，向全世界借钱来发展国内的成长与消费

 

第二，谁叫美国【掌控】以美元计价的大宗商品价格及其市场。全世界为您服务，国内没有“供应过剩”（产能过剩），我就不相信

 

这样说来，通货膨胀居高不下其实也侧面反映了，甚至证明了，国内产能是如何的——严重过剩。

 

因为，市场的杠杆率，就是产业（经济+信贷）的“库存率”。杠杆率或者说库存率，都是导致——国家债务风险的“内部关键”。

 

于是乎，我马上理解到，近两年来的油价波动，看似是导致了供应过剩的问题。但严格而言，是因为市场看到了“产能过剩”的趋势，所以借由油价波动，导致/联动了大宗商品市场的暴跌。

 

因为各国政府或者市场，都企图不断推销自己国内的产能过剩，所以导致了或者产生了——市场的供应过剩