“拳打镇关西”与“智取生辰纲”，哪个更正义?

 

2016年05月24日 星期二 新京报

 

议论风生

 

我们的教育有时候过于担心孩子受到“不良内容”的影响，以致将许多平常内容视为洪水猛兽。这种过当的警惕心毫无必要。

据媒体报道，语文出版社修订版义务教育语文教科书已进入《2016年义务教育用书目录》。新修订的教材全套课文数量比修订前减少15%，40%的课文被更换，增加了古诗文及中华传统文化比重。

可以看出，这一版教材的修订幅度很大，但争议的焦点却落在了一个细节上。报道中说，《鲁提辖拳打镇关西》由于与现代和谐社会导向不符，被换为《智取生辰纲》。这很让人不解，为什么《智取生辰纲》就比《拳打镇关西》更符合现代社会的价值取向？

如果说《鲁提辖拳打镇关西》讲的是一个正义感爆棚的军官用暴力手段扶弱锄强的故事，《智取生辰纲》讲的则是一伙财迷心窍的江湖豪侠假扮商人，下蒙汗药骗取贪官不义之财的故事。硬要套现代社会文明规则的话，鲁达和晁盖一伙都不符合程序正义，当街打人和组团行骗都违反法治。

而从实质正义的角度看，鲁达比晁盖一伙要更“高尚”一些，毕竟他是为了解救素不相识的金家父女。而晁盖等人虽是“劫富”，却未见他们济贫，事后只见他们大碗喝酒大口吃肉。两者究竟哪个更值得现代人学习，真不好说。

最关键的是，我们不该将现代社会的规则生搬硬套到文学人物身上，以此作为评判文学作品优劣的标准。

如果强行以现代人眼光要求文学作品，不单《水浒》不合格，几乎没有名著是合格的。《红楼梦》有教唆早恋的嫌疑，《西游记》传播封建迷信，《三国演义》有太多打打杀杀……

之所以不应粗暴地“以今非古”，是因为我们不能把孩子想象得过于头脑简单，仿佛他们刚学到鲁提辖把郑屠户鼻子打得“似开了个油酱铺”，下课就要找同学开练。现实中哪有这样毫无免疫力的受教育者？即使对孩子不足够放心，也要对一线教师有足够的信心，相信他们会对教科书内容的影响有足够的把控。

单以一篇课文的取舍来评价这套修订教材，自然不够全面。比如，我对增加古诗文比重的做法是极为赞赏的。我也并非主张，《鲁提辖拳打镇关西》不能换成《智取生辰纲》，只是需要一个语文性的理由，而非莫须有的“教坏学生”之类的说辞。

这个细微的例子表现出，我们的教育工作者有时候过于担心孩子受到“不良内容”的影响，以致将许多平常内容视为洪水猛兽。这种过当的警惕心是毫无必要的，而且不利于孩子了解真实的文学与文化。

 

□西坡（媒体人）

 

另有网民表示: 从现代我国的法治角度看，智取生辰纲明显要比拳打镇关西要恶劣和严重的多

http://club.news.sohu.com/zz0578/thread/42ye8mz4oo7

 

"每一代人的国民记忆，都已扎根于我们的内心。过去的就是好的，似乎并不能够成为语文教材一二十年不变的理由。或许，网友们反对的不是语文教材内容频频更换本身，而是许多官方口中说出的似是而非的各种理由，以及每个过来人内心深入的思想觉醒与文学反思。"  (王传涛)

 

 

新闻背景

 

內地教育部早前通知，今年9月秋季開學，中小學起始年級（小一、中一）將使用修訂版語文教材。《北京晚報》昨日報道，新教材更換了40%的課文，部分內容血腥、暴力的課文被刪除，包括《南京大屠殺》被換成《死裏逃生》，《魯提轄拳打鎮關西》由於"與現代和諧社會導向不符"，換為《智取生辰綱》等，引起輿論廣泛關注和質疑。

 

23日晚，語文出版社發表聲明稱，該社語文教材沒有撤掉南京大屠殺題材的課文。修訂版中將溫書林的《南京大屠殺》一文換成張純如所寫的《南京大屠殺》一書節選，課文題目為《死裏逃生》。

據《楚天都市報》報道，語文出版社是全國唯一的語文專業出版社。語文版教材修訂工作自2013年9月開始。此次修訂以《義務教育語文課程標準（2011年版）》為依據，旨在全面提高學生的語文素養。修訂教材全套共十八冊，供湖南、河南、廣東、遼寧、四川、寧夏等語文版教材使用省份義務教育一年級至九年級學生使用。

 

 

微观点丨《南京大屠杀》小学课文该不该换？我们都该关心

 

原创 2016-05-25 占豪 占豪

 

 

今年秋季，全国部分省区市将有400多万中小学生开始使用语文出版社新修订的语文教材。根据媒体报道，新版教材进行了较大调整，大幅增加了反映中华优秀传统文化的课文比重，同时根据时代变化，替换了40%左右的课文。其中尤其引人关注的，是“南京大屠杀题材课文被撤换”这个以讹传讹的消息。

 

 

针对这一消息的传播，语文出版社第一时间予以辟谣，称只是更换了关于南京大屠杀内容的课文，而不是撤掉，是把原来温书林的《南京大屠杀》换成了美籍华人张纯如的《南京大屠杀：被遗忘的二战浩劫》中的节选《死里逃生》。

 

 

首先，随着时代的进步，语文课本也需要与时俱进进行一些适当调整，这一点毫无疑问。譬如，新版教材的课本中增加了古诗文、中华传统文化就是好的现象。

 

 

但是，语文课文中也有一些内容有争议，譬如最近网上有文章说的现在语文课本中的矛盾用了西方说法，给孩子的理解带来了一些不利影响；再譬如，还有一篇《手捧空花盆的孩子》，奇怪的是文中手捧空花盆的诚实孩子名唤雄日，还配了二张明显是日本小孩造型的插图。而根据网友的爆料，称这是古代朝鲜的一则寓言故事，原主角的名字叫宋金。如果网友说得不错，那么为何李代桃僵换成日本孩子呢？为何又叫雄日呢？这给小孩子心理带来什么影响恐怕不言自明了。而且，这篇故事显然是杜撰的寓言，历史上没听说过一个国王会到民间去选孩子当继承人的，又不是藏传佛教哪有这样的事？所以，选择这种文章一方面是在宣扬诚实的价值观，另一方面搞得却完全是不合历史逻辑的寓言，这显然并不合适。想想看，大人选的课文都不“诚实”，如何能向孩子传递诚实的品质？类似这样的课文选择和编纂，显然是存在让人不可理解的瑕疵的。

 

 

再回到《南京大屠杀》这篇文章的更换。比较两篇文章，温书林的《南京大屠杀》更具宏观写实，纪实性更强；张纯如的文章则主要聚焦于细节，文学色彩更加浓一些。两篇文章当然都很好，但就视角而言，个人认为在让后代记住南京大屠杀这一历史事件方面，更应该体现的是日本侵略军的残暴和无人性，关于抗日的内容我们完全可以在其它事件、文章中体现，不必在“南京大屠杀”这一事件上传达太多焦点。所以，在占豪（微信号：占豪）看来，这篇文章替换得不好，教材应该保留温书林的《南京大屠杀》，爱国华侨张纯如的文章应该作为扩展阅读给小学生来读。以内前者相比后者，更加具有宏观写实性和直观性，更加能够凸显日本侵略者的残暴，更有利于提升南京大屠杀在我们后代心中的印象。

 

 

另外，像语文教材的修订，是不是能有一个公示期，在正式使用之前向社会公开征求意见，看看社会公众对内容有什么不同看法和建议。通过公开征求意见，我们就可以充分听取社会的意见，从而让教材更具科学性和群众性基础。