门阀到那时已经是社会发展的严重阻碍，打掉是顺应历史潮流。至于你提到林语堂，柏杨，我只能说，难怪！

这俩武黑，我看他们的武则天传都嫌浪费时间。

李贤谋反是有确凿证据的，走了正常的程序给他定的罪。事关皇权政治，亲情确实要退后一步。不过一开始也没有杀他，后来出于政治目的才杀，而且是被逼自杀，死讯传来后举哀，贬了邱神绩。李贤与多数废太子的结局差不多。李承乾，李忠，后来的李重茂，都是被流放后几年就死了。这是皇权制度的阴暗面，固然不好，但是也不能单单挑出武则天来说她嗜血。废太子的身份本来就敏感，徐敬业起兵，不就要打李贤的旗号吗？

武则天的黑材料，在唐朝时那些写史的就费心搜集了，结果掘地三尺，也不过搞到这么些。酷吏确实黑暗，也比较可信，我不会为这个问题辩护。至于那些宫闱谋杀，如果真的很确凿，也不会写成那种样子。可以说没有一件经得起仔细推敲－－不是我存心要给武则天洗白，而是史官本身工作做不到家，让我不得不怀疑。

武则天这个人爱憎分明，跟她一条心的，她必定优待，跟她作对的，她视情况处理，如果会给她带来危险，就杀，否则，能宽容就宽容，给办个流放。她的异母哥哥对她不好，对她母亲也不好，所以她一旦权在手也毫不留情。可是后来她启用了那么多武家子弟，没有再出一件受到女皇迫害的事情。这就很说明问题，被她整的人，自己未必无辜。史家站在她的对立面，大笔一挥，黑锅就此背上。对于某些骇人听闻的指控，后人谁又可能当面问问女皇，听听她自己的解释？