看文中这一段：
-------
新蔡县卫生局1982年编纂的《河南省新蔡县卫生志》如此记载当日的疫情：“一九七五年八月，洪汝河流域连降特大暴雨，新蔡县发生了历史罕见的洪水灾害，致使全县二十个公社中有十八个受重灾，房屋倒塌，庄田淹没。由于洪水停留时间较长，水井被淹浸，饮用水源污染严重，蚊蝇密度大，致使几种传染病发生流行。全县从八月十七日至九月十五日，一个月内，据疫情报告，累计发生疫病六十三万三千四百四十一人次，发病率为总人口的百分之八十七点九，其中传染病二十五万六千零六十八人次，占总发病人次数的百分之四十点四二。”
===========
疫病，传染病是同一个概念，是由病原体通过媒体在人群中流行引起疾病，那个时期常见的有痢疾， 伤寒，流脑，乙脑等， 天花已经极少见了。传染病不一定造成疫情。
“全县63万多人发生疫病， 发病率87.9%， 其中传染病25。6 万“，这本身就是矛盾的，传染病不能是疫病的其中。其余60%到底是什么病？
散发的传染病不是疫情，只有大大超出常规水平才是疫情，而且只能对某种疾病而言，比如痢疾疫情暴发指的是短期大量该病在一个地区爆发。
大灾后发生疫情的可能性大，这次到底疫情有多大， 恐怕没有准确资料，据当时的医疗防疫条件， 做不到的。只能是大概情况，假如有几百例痢疾，按人口比例， 也不算大的疫情。
疫情不是一日， “当日“ 用词不妥。
此段违背基本常识，不是专业人员所写， 更不可能是县卫生志所载。
官方数据会有错误，隐瞒，造假的可能，但非官方的数据就是扯淡，如果官方不公布，这数据怎么来的， 能信吗？
至于说灾民一个星期吃不上饭， 个别人（不能动没被发现）也许有，但说很多我不相信，过水面积有多大？十几公里，难道一个星期没人去，挨饿的人自己不会走出去找吃的？
-------
新蔡县卫生局1982年编纂的《河南省新蔡县卫生志》如此记载当日的疫情：“一九七五年八月，洪汝河流域连降特大暴雨，新蔡县发生了历史罕见的洪水灾害，致使全县二十个公社中有十八个受重灾，房屋倒塌，庄田淹没。由于洪水停留时间较长，水井被淹浸，饮用水源污染严重，蚊蝇密度大，致使几种传染病发生流行。全县从八月十七日至九月十五日，一个月内，据疫情报告，累计发生疫病六十三万三千四百四十一人次，发病率为总人口的百分之八十七点九，其中传染病二十五万六千零六十八人次，占总发病人次数的百分之四十点四二。”
===========
疫病，传染病是同一个概念，是由病原体通过媒体在人群中流行引起疾病，那个时期常见的有痢疾， 伤寒，流脑，乙脑等， 天花已经极少见了。传染病不一定造成疫情。
“全县63万多人发生疫病， 发病率87.9%， 其中传染病25。6 万“，这本身就是矛盾的，传染病不能是疫病的其中。其余60%到底是什么病？
散发的传染病不是疫情，只有大大超出常规水平才是疫情，而且只能对某种疾病而言，比如痢疾疫情暴发指的是短期大量该病在一个地区爆发。
大灾后发生疫情的可能性大，这次到底疫情有多大， 恐怕没有准确资料，据当时的医疗防疫条件， 做不到的。只能是大概情况，假如有几百例痢疾，按人口比例， 也不算大的疫情。
疫情不是一日， “当日“ 用词不妥。
此段违背基本常识，不是专业人员所写， 更不可能是县卫生志所载。
官方数据会有错误，隐瞒，造假的可能，但非官方的数据就是扯淡，如果官方不公布，这数据怎么来的， 能信吗？
至于说灾民一个星期吃不上饭， 个别人（不能动没被发现）也许有，但说很多我不相信，过水面积有多大？十几公里，难道一个星期没人去，挨饿的人自己不会走出去找吃的？
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
