无法就结论判断结论是否正确，必须看导出结论的推理是否正确。在这个问题上，就是

要看他们用的比较标准是否正确。但城头的原文没有给出“工业劳动生产率、工业增加值比例和工业劳动力比例”的定义，所以无法就此评判他们的结论是否正确。
但一般而言，所谓“工业劳动生产率“是指当年工业总产值除以当年工业就业人数。所以有前面的解释。现在兵坛看到对同一文章的讨论，知道了这一概念在原文的用法：比如中国2010年的“工业劳动生产率”是2000美元，而美国在1930年就达到这个水平，所以他们的结论就说中国落后美国80年。我不能说这个结论完全错误，因为确实有用这个标准衡量工业化程度和水平的。但我认为这个结论至少是片面的。根据我前面留言所说，中国“工业劳动生产率“落后，并非”不能“而是”不为“。即有目的地采用劳动密集型而不是资本密集型工业结构来创造更多就业机会和打开世界市场。这本来就是亚洲小龙们采用的发展战略。没有什么可以担心的。
”工业增加值比例和工业劳动力比例“概念仍不清怎么用的，所以无法评判。