难道这是性爱玩偶吗?

      有这样一篇来源于: 每日邮报的文章《摄影师镜头纪录：性爱玩偶和她们的主人》有些人参加了评论, 在我看来, 我们应该宽容的看待这个问题。如果不是文章的作者有意选题过于暧昧。我认为读者也就不会关注该篇文章了。其实，我们只要在原标题上去掉两个字，结果就截然不同。《摄影师镜头纪录：玩偶和她们的主人》。 其内容完全一样，未增减一图一字。也许，这就是如何提高点击率的真谛所在。从文章里，我并未读到一点腥(性)味。肯定会让一些对此感兴(性)趣的人索然无味了。这完全是一篇再普通不过，老少皆宜的文章。不知道作者为何选了那样一个成年人的专用标题，其目的也就一目了然了。

           上图    Carl与妻子离婚已经20年了，在那之后他也尝试过与其他人约会，但是经过8年的努力，还是没有遇到合适的人。于是他购买了Alektra作为自己的伴侣，Carl说玩偶始终无法代替真实的人，他也仍然希望能遇到合适的对象。图为Carl（最右）及他的伴侣Alektra，和Carl的父母。

     这一家人给我留下了很深的印象，从照片上可以看到，Carl 坐在玩偶（Alektra）的身旁，微笑着注视着前方，一种溢于言表的喜悦，毫无保留的展现世人面前。尽管玩偶（Alektra）有时也差强人意，但Carl绝不会再像20年前那样重蹈覆辙了。毕竟，这次不再需要两厢情愿就可以白头皆老了。Carl的父母神态轻松自如，他们已经充分理解儿子的苦衷，并开始接受了这一现实。想必Carl平时上班或不在家时，玩偶（Alektra）也还需要得到老人们的照顾。只是玩偶（Alektra）看上去，好像还不食人间烟火。一副无可奈何，嫁鸡随鸡，嫁狗随狗的表情。既木讷又呆板。尽管如此，她还是可以为Carl带走孤独与寂寞......。

      在有些评论里，充斥着谩骂与情色。我认为大可不必。首先，这些玩偶的拥有者，他们的行为对社会并未造成任何危害。发表出的每张照片都给人以和谐与 善良，纯朴与宁静的感觉。我们为什么要用异样的眼光看待他们？他们并不可怜，他们生活在自己喜欢的氛围里，与世无争，悠闲自得。他们在用自己的方式享受着生活。无论是什么原因，他们在大千世界找到了自我，找到了一种适合他们的生活方式。我们应该为他们祝福。

      我做不到， 像他们所做的那一丝一毫。可我并不鄙夷他们的行为。他们的做法并不比有些朋友把自己眷养的猫狗当作儿女为过。都是些拟人的比喻，只不过前者是有生命的动物。而后者则是被它们的拥有者赋予了生命的玩偶。 如果非要论出个是非曲直来。就从人文学的角度来看待这个问题。似乎玩偶更接近现实，而尽管猫狗有生命，再怎样说它们也是隶属于动物的范畴。单单只是从角色转换的角度上来看， 还要有另一个更高 层次的转换才可能达到。难道不是吗?

所有跟帖： 

• agree, it is their own business. no criticize. -march2007- ♀ (73 bytes) () 11/19/2014 postreply 07:19:59