【文化观念】 颠覆与正名：“文化自觉”的提法该让位了 。 - zt

注： 此文是下面正文的回贴，  由于很好地阐述了文化与文明的概念和关系，故位置颠倒，放置在先。

      正确理解文化与文明的概念，对提高分析与观察，是有帮助的。


作者：金天地 

道生一
文化是“道”
文明是“一”
文化本身是无任何局限的，凡是人类一切的社会活动都是文化，他是无目性的，本来如是的，自然的。而文明则是在一个相对范畴内对文化的约束。

他们之间的关系是这样的：文明必然依托在文化的基础上形成，他有共同的一群人，为实现一个共同的目标而存在。从而形成一个较为紧密的团体，用文字或者其他形式记载保留下来，从而让后人知道他们的存在，这就形成了文明。

没有文化就没有文明，而没有文明却可以有文化。文化是天地之始，文明则是人类之母。也就是说文化先于文明而产生。之后文明进一步固化而形成民族和国家。文化文明本身都是以超越客观存在的形式而更本源的存在，没有任何文字语言可以准确描述他们的全部，而只能描述他们的局部。因为任何语言文字都带有非常严重的人为主观性。

文明文化本身没有好坏美丑善恶之分，他仅仅是一种延续传承，而当不同的文化文明发生接触时，才会有好坏善恶之分。这就是一生二。五四以后很多人以为中国传统文明文化是丑的，是落后的，是恶，是坏，这都是相对于西方文明比较而产生的结果。却殊不知文明文化都是自然而然形成发展，用自己本身具有的方式传承延续下来，哪有什么落后先进之说呢？

评定文明文化唯一的标准就是延续性和传承性，也就是适应性。


----------------------------------  以下 正文  ---------------------------------------


颠覆与正名：“文化自觉”的提法该让位了   -   王岩林


近些年，“文化自觉”的提法，成了学界、文化人、甚至政府、民间都喜欢频繁使用和扎堆热议的一个热词。这既是件好事，也有误导之嫌（当然了，更多的认知不够之过）。

　　关注到中国需要“文化”之“自觉”，肯定是件好事。这是一种自我精神觉醒的标志。然而，就像上了一年级的少年，那一定意味着比呀呀学语的学前儿童，步入了更高的一个层级；却肯定不能说，从此以后，我们就一直呆在一年级或止步于中小学的层面上，再也用不着向上攀登，再也无需超越发展了。

　　“文化”对于“文明”，就如同中小学比之于大学。“文化”，其在站位的高度上、视野的广阔上、着眼的全面系统整体上、甚至性质意义的截然不同与非同凡响上，都远远不及、远远逊于“文明”概念所展现出的一切。

　　“文化”的范畴与定义，很不确定、看宽泛、很驳杂、很具弹性。总的看来，我以为，主要都是从以下三个层面上去界定与阐释的。

　　第一个层次，是较为狭义的。就是相对于政治、经济等而言的，处于同等并列关系式中的“文化”解读。这肯定是有着极大的局限性的。在这种意义上说“文化自觉”或“文化的自觉”，几乎很难找到“文化圈”以外的广泛社会认同吧。显然，讲“文化自觉”的人们，肯定是不愿意仅限于此的。他们也肯定不愿允许在“文化自觉”之外，再搞出一个个的“政治自觉”、“经济自觉”、“外交自觉”、“社会自觉”之类来吧？

　　第二个层次的，是较为宽泛的精神人文及其化育意义上的“文化”定位。这是比较主流的看法。不过，要在这种精神人文层面上，大谈特谈“文化自觉”，也很是有一些问题的。

　　首先，按照马克思唯物主义更注重生产、生产力及、经济基础、客观现实的观点，仅仅是一些上层建筑方面的自觉，如果没有自觉进行的经济活动、实践活动所支撑的话，其能保证自身不陷入“自弹自唱”之境地与如实地反映客观世界吗？

　　其次，即便“文化自觉”，指的是先从文化上的自觉开始，或以文化自觉为牵引，然后再向经济基础、物质领域的自觉发展。同样也存在这一个不可回避的问题：谁更具根本决定性？是“文化”、精神意识？还是经济基础、物质？这种不包含、也不明确提及物质与经济基础之核心的“文化自觉”，是不是也很成问题？

　　有人会说了，我们关于“文化”的概念，都不是这两个层次上的，而是第三个精神与物质统一意义上的。且不说，这样将“文化”概念，一直从最狭义、低层的学科类别与行业领域，拉皮、吹泡般地扯得这么大而全、广而泛，合不合理，是否具有较强的可辨识性、可规范性、可行性和可操作性；就是这些问题都能解决，这个意义上的“文化自觉”，就相对完满了吗？就能够达到我等所提的“文明自觉”的高度了吗？

　　不是我有意贬低“文化”。她即便这样，也还是不行的，还是无法与“文明”之“自觉”相提并论的。其中的原因很多。在此，我仅列举比较重要的三点：

　　第一，“文明自觉”，从全人类来看，讲的是对过去、现今、未来整个人类文明发展的全盘深透自省、自知、自主、自觉，是要足以为今后人类思谋与规划出文明发展之取向、出路、模式和图景的。多停留于历史性文化的“文化自觉”，可以担当得起吗？

　　第二，就中西方文明同人类其他区域、分部的存在与演进而言，“文明自觉”，她意味着，我们可以以一种人类“活的”生命集群的方式，区分、比较、评判、整合、总结、规引不同部分与系统全盘的人类演进。“文化自觉”，作为一种显然更倾向于固化、分割化、静态化、具象化的范畴与方面，根本上很难接近文明生长的本质。从而也就很难在审视与规划人类文明的进程上，有什么更大的作为。

　　还需特别指出一点是，“文化”，可以分出强弱来，却几乎不能论优劣。而文明，注定是要在一个大的历史时期内，甚至在人类发展的全程定位中，比出一个孰优孰劣、谁高谁低来的。特别是，谁更有顽强的生命力、伟大的感召力、向上的引导性、健全的完美性，谁更是代表着人类前进的方向、堪称人类文明主干与主流。这，是“文明”概念与生俱来的本质属性所规定了的。

　　第三，就最迫切的中华自觉来说，无疑，“文化”的自觉，与“文明”的自觉，那更是不可同日而语的。在“文明”的范畴下，我们是要将中华，作为一个有别于近现代以来西方的所谓民族国家，作为一个完全不同的“文明体”，作为一个自成体系且别具生命力的文明生长演进体（生存与发展着的文明集群）来看的。

　　“文明”的“自觉”，意味着我们必须认识到，一个被遮蔽、肢解、贬损和边缘化了百年的古老文明，在重获新生、拓展再造以后，将成为未来人类世界之主导，将会融汇东西分合两道、以实现人类一统体系之全盘构建，将会带领全人类进入到一个中华道合文明的主题时代。这是哪怕最宽泛、高大之“文化自觉”，想也不敢想的伟大志向与事业啊。有人可能一时半晌，还难以理解我所说的中华文明之远大志向与人类责任。那我就先讲点具体的和好理解的。

　　比如：一种完全不同的“文明体”，不管她被叫作“国度”也好，还是叫“中心”、“高地”、“圣地”。首先，她将挑战“国家”概念及其之上的许许多多建构，她将不会完全等同于当今意义上的“现代国家”。因为，文明，非但是可以超地域、国界、国体、政体的，甚至与生俱来就是要感召、吸聚、传播和统合更为广阔的地域与人群的。她以高超站位者的生命力、感召力、聚合力、扩展力、影响力，成为一种超越国界、国家、国家治理建构的持久的、正向的、大同力量。其有助于全球化，却会在长期地、根本上动摇现代民族国家之体制与构成。

　　其次，她将直接颠覆源于种族的“民族”概念，相当大程度上抹平民族间的鸿沟与矛盾。重回“华夷”之辨，文明不以种族、民族为界，只以是否尊道、信奉人类新文明来区分“华夷”、内外（当然，届时的提法肯定要与时俱进的）。这将一改民族国家间的征服与被征服“游戏规则”，成为一种文明的指引、传播、普及、教化过程。

　　再次，她将以一套完全不同的、源于自身传统且切实可行的经济生活、社会建构、政治形态等新模式，优先吸引、感召原本就有着历史传统与深刻内在联系的“中华圈”、东方各民族，并逐渐扩展开来，使改天换地的人类未来新文明，历史性地接过西方现代文明的“接力棒”。

　　更多的，不再展开来谈。随后，将有几十篇关于文明、中华文明的博文，会从多个侧面与角度来谈的。最后，只想说一句话：未来以“文明”概念与范畴平台取代“文化”，让“文化自觉”让位于“文明自觉”之更高层级，那是中国自身思考与人类历史发展的客观规律。只会有时间的问题（或者，也许会有别的东方国家抢先攀上、刺痛与激发我们之情况发生），没有别的选择可能。