郑若麟：对“民主”的再启蒙——读河清教授《西方民主的乌托邦》

来源: 河里的石头1 于 2014-09-28 15:16:30 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (7337 bytes)

自从民主成为一个“好东西”以来，谈民主成为我们的一种时尚。这当然是好事。

我在法国任常驻记者时就一直关注着中国与民主。我阅读了大量相关书籍——当然都是法语的，我甚至花了整整一周时间啃下一本法国两名教授米哈伊·戴尔马—马尔蒂和彼埃尔—艾蒂埃纳·维尔主编的厚达800页的《中国与民主》。作为世界人口最多、且在工业化道路上迅疾发展的国家，中国与民主的话题是全球性的。回国后我自然开始阅读国内同类书籍。但我很快发现，一旦涉及“民主话题”，某种极端情绪化的倾向便会主宰我们的讨论：支持还是“反对”民主；而且两者之间几乎没有对话的可能性。再加上在民主问题上存在着概念模糊、逻辑混乱、理论与实践完全脱节等不尽人意的状态，使得民主讨论演变成某种政治宣战。从某种意义上来说，民主成为一个巨大的意识形态之“筐”，什么东西都可以往里装，而且是按需而装。久而久之，民主便演变成某种现代政治“宗教”，专供人们顶礼膜拜！

河清教授的新版旧作《西方民主的乌托邦》恰恰是对这种现代宗教的“再启蒙”。
河清，西方民主的乌托邦

我在法国常驻二十多年，采访过四届总统大选，对法国总统—议会双轨制的民主体制有着我自己的认识和分析——这种认识和分析不是从书本上来的，而是从实践中切身体验的。当时我就深切地感觉到，理论上的民主与实践中的民主几乎可以说是风马牛不相及！作为一名记者，我不是政治学专家。但二十年的观察使我清晰地意识到，西方式“选举民主”与真正的“以民执政、为民执政”的民主体制到目前为止还只是一个理想，而非西方的现实。《西方民主的乌托邦》恰恰是对民主理论与现实的深刻剖析。

作者河清在该书中证明，源自希腊、发扬于卢梭的民主本义即“由人民当政”（或日直接民主），实际上在西方实践过程中被孟德斯鸠的“人民选出代表当政”即代议制（或日间接民主）所取代；但问题是“人民是不可被代表的”（卢梭言）、“代议制”只是一种“以人民的名义”而非“人民行使权力”（法国政治学家若姆言），因而“民主和议会制在理论上并不是一回事……”（西方民主理论家凯尔松言）。作者详尽分析了现代民主思潮的起源和代议制民主的最终“胜利”后指出，卢梭理想的建立在平等基础上的民主，实际上已经被孟德斯鸠提出的建立在自由基础上的代议制民主所取代。“民主的终极原则是平等。”作者写道，“民主理想，始于民事和政治平等，终于社会和经济平等”；而西方民主国家今天最为缺乏的恰恰就是经济上的平等。由此作者得出一个尖锐的结论：西方民主并非是一个现实且实质上是一个不可实现的乌托邦。

确实，我们在讨论民主时，很少涉及经济平等与民主之间的关系。事实上，经济上的不平等在西方近十几年来不仅未见缩小，相反随着金融资本对实业资本的压倒性优势，使西方发达的民主国家经济不平等达到历史上的巅峰时期。而这一不平等恰恰导致西方民主体制出现信任危机。席卷欧美的“愤怒者运动”、“占领华尔街运动”等都是这种信任危机所体现出来的社会现象。也正是缘于这种不平等现象日益尖锐，法国才会出现一本畅销书《21世纪资本论》（作者Thomas Piketty，经济学教授），来论述为什么民主国家无法解决贫富差距拉大的社会“癌症”。而缺乏经济上平等的民主，用法国学者阿隆在《民主与极权》一书中的一句话来总结，就是：“……实际上是一种特殊类型的寡头制：财阀寡头制。”

这种特殊类型的财阀寡头制正是源于民众在经济上的不平等，这种不平等最终致使代议制、普选、多党和人权等构成西方目前民主体制的核心原则均无法真正反映民众的利益和意愿，因而不是真正意义上的本义的民主。河清教授的这一论点显然会引起较大的争议。但令人无法回避的是，今天在全球化背景下，西方民主国家本身对民主体制的反思，也越来越普遍、深刻。仅在法国近年来就出版了多种同类著作。如上个月刚刚出版了一本《民主原则——对新政治模式的调查》（作者社会学家Albert OGIEN和哲学家Sandra LAUGIER），就是对西方目前民主体制下滋生的种种政治问题进行剖析……

令人吃惊的是，作者河清的许多观点早在此书1994年初版中就已经明确提出，这在当时绝对是一个“逆潮流”的思想。特别是在2008年席卷西方的金融与经济危机之后，西方、特别是法国，其思想界和学术界普遍出现对民主体制的反思。有的反思是非常深刻的。包括出现否定目前西方民主体制的声音。《西方民主的乌托邦》属于这股反思潮流中的一朵浪花。显然，对西方目前所实践的民主之缺陷和弊端进行详尽分析，是对西方民主在理论上的建树进行介绍和推崇的一种进步；特别是在今天中国自身正在进行民主化建设之际，睁开眼看一看对西方民主的另一类分析，是非常必要的……

河清教授对中国“为民”执政的政治智慧与西方民主体制最终导致的结果也进行了非常有意思的对比和分析。尽管对这一话题肯定会智者见智、仁者见仁，但以一种平等的心态来对比和看待中西方之间在民主和民生从概念到实际、从历史到现实之间的差异和意义，无疑也是非常有益的尝试。

世界上有些书，你可以同意或不同意其观点，但如果你对这种观点一无所知，那你在知识结构上就存在着缺陷。河清教授的《西方民主的乌托邦》就是一本这样的书。其对西方民主之起源与发展过程的详尽分析、对西方民主与中国民生两个不同概念之间的对比、差异与评论、特别是对西方民主目前存在现实的剖析，提出了诸多令人深思的新观点与新思路。这是一本关心民主政治之来龙去脉和未来发展的人——从学者到研究人员、从记者到关心政治的普通人、特别是手中掌握着权力的官员等——不可不读的书。