【作者现为美国国际政策中心（Center for International Policy）高级研究员。2002年起，在国务院和国防部研究阿富汗与伊拉克政策。2004年，赴伊拉克萨拉丁省工作。2006年，曾在伊拉克安巴尔省任海军陆战队连长，后作为国务院官员赴阿富汗首都喀布尔任职。2009年9月，因不满美国政府对阿政策，正式宣布辞职。
本文8月9日原载于美国最大新闻网站《赫芬顿邮报》，原题“Laughing From His Grave”，观察者网岑少宇译。】
大约12年前，国会代表美国人民，授权小布什总统入侵伊拉克。上周五，在看似相同的授权下，美国炸弹再次在伊拉克炸响。
然而，白宫现在的主人并非小布什。奥巴马上台后，采用的外交政策与前任的老一套相比，并无多大差别：加强在阿富汗的军事活动，干预利比亚内战，扩大美国的定点清除和无人机轰炸行动。只是在最近，奥巴马当局才在动武问题上显得谨慎起来。
面对伊拉克当前的紧急局势，至今为止最恰当、最有洞察力的言论，同时也是最可能带来些许和平与稳定的行动路线，出自白宫新闻发言人约什·厄内斯特（Josh Earnest）。他说：“美国军事行动解决不了伊拉克问题……它们只能通过伊拉克政治方案来解决。”
奥巴马本人也在上周四晚上强调了这一点：“伊拉克危机已经扩大，美国军事行动不是答案。”
我祈望他们的话是真心实意的。当然，过去13年海外军事行动的经验不支持其他解读。
如果美国炸弹和子弹能解决穆斯林世界的内战，终结政治无序的局面，那么2003年后伊拉克就应该天下太平了。奥巴马当局在2009年突然向阿富汗增调近7万部队，想必已经在那儿建起和谐社会，而不是带来持续5年的流血冲突。2011年落在利比亚的美国炸弹，也应能开创和平，而非仍旧肆虐城乡的内战。
再次军事介入伊拉克内战是个错误。对，我们2003年的入侵和随后的占领导致了现在的伊拉克内战；同样正确的是，“伊拉克与叙利亚伊斯兰国”(ISIS)是恐怖野蛮的。现在投下炸弹让我们感觉良好，完成自我辩护，减轻负罪感；当电视和电脑上满屏都是绝望、濒死的难民形象时，尤其如此。
不管行动是多么无效，甚至起到反作用，两党内的新保守主义者和自由干涉主义者，都会为美国发挥“领导力”鼓掌欢呼。但炸弹所起的任何作用都是片面的，持续不了多久，反而“有助于”恶化伊拉克内战。我们当然有本事狂轰滥炸、大肆杀戮，然后呢？
在伊拉克北部，很多逊尼派出于政治需要，而与ISIS结盟。这为后者提供了人力和民众支持，使其得以扩张版图，继续对非逊尼派发动恐怖的攻势。
伊拉克政治问题比拉锯战地图更复杂，不是美国炸弹能解决的
为何会产生这样的联盟？在巴格达的马利基政府以什叶派为主，惊人的腐败、残酷，逊尼派觉得自己被排除出了政治生活，被边缘化了。逊尼派不仅被清出政府和安全部队，还损失了大量石油出口利润，很多逊尼派都感到，他们输掉的不只是围绕重要性、政治代表性和资源的竞赛，而是生死之战。
再度介入伊拉克内战，不管是支持马利基主导的政府军还是半自治的库尔德武装，都将使美国陷入支持某一方与逊尼派为敌的困境。这与2003—2006年的情形如出一辙。当时，逊尼派同样感到自己没有选择、只能与伊拉克的“基地”组织分支站在一起。逊尼派已经感到绝望，进一步边缘化，将迫使他们与ISIS走得更近。
如果我们充分承认自己已经走过了头，在先前的入侵与占领中突破了所有理智的边界，那么我们在伊拉克的唯一目标，就应该是将逊尼派重新纳入政府、安全部队和财政分配中。
轰炸逊尼派只能把他们逼向ISIS，强化排他性的巴格达政府。这与我们在阿富汗犯的错误非常类似。我们用武力支持卡尔扎伊腐败的排他性政府。继续在伊拉克这样做，只会鼓励马利基拒斥改革。
回应逊尼派的政治诉求，是促成伊拉克和平、稳定的唯一途径，而这无法用500磅炸弹或贫铀弹来实现。
未来充满变数，我只对少数事情有把握。我相信未来伊拉克人民将遭遇更多恐怖事件和流血冲突，我肯定美国面对这些死亡与毁灭难辞其咎。然而，我同样肯定的是，奥巴马这次说对了，美国的军事力量搞不定伊拉克政治问题。
我还能肯定，在被我们赶下台11年半后，萨达姆·侯赛因正在坟墓里哂笑。
统治伊拉克多年的萨达姆，也许早就预见到今日的乱局
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
